Thứ Tư, 8 tháng 5, 2013

Những kẻ tội đồ

Mấy ngày gần đây trường chúng ta lại rộ lên những bàn tán về một blog mới xuất hiện trên mạng. Tại sao ngôi trường này suốt từ thời Chu Văn Quyết lên nắm quyền HT, từ đó đến nay liên tục xuất hiện những trang blog với những bài viết phân tích về những sai trái, đấu đá, lạm quyền, tham nhũng… của ngôi trường đã từng phát triển mạnh và được đánh giá cao trong dư luận xã hội?

Lật lại từng trang của quá trình 4 năm lãnh đạo trường CĐXD2 của Chu Văn Quyết, bây giờ có thể kết luận rằng Chu Văn Quyết là một người không có đủ tài và đủ tâm. Đầu tiên khi mới lên nắm quyền ông ta chỉ lo thu xếp các vị trí quan trọng cho con cháu bất chấp năng lực và kinh nghiệm của những người này còn non kém, thay đổi nhân sự gây bất hòa nghiêm trọng (trong đó có việc cắt chức phó phòng ĐT lúc đó của Phạm Minh Đức, người đệ tử thân tín do HP LVT mưu kế sắp đặt đưa lên, nói thêm một chút ở đây: trước đó HP LVT đã bằng mọi cách sắp xếp kết nạp Đảng cho Phạm Minh Đức mặc dù lý lịch của Phạm Minh Đức được đánh giá là lý lịch đen; cho ông Lê Tấn Phước thôi giữ chức trưởng phòng Tài Vụ về Trung tâm Nước và sắp đặt Nguyễn Thùy Dương nắm phòng Tài Vụ), thâu tóm toàn bộ quyền hành về tay mình chẳng màng đến việc có 3 ông hiệu phó – những người được cho là giúp việc cho hiệu trưởng và cuộc “chiến tranh” lần thứ nhất đã xảy ra, lúc này là giữa các ông trong BGH với sự trợ giúp của đám đàn em của mỗi người. Kết quả là lôi hết những sai trái của nhau ra mà bêu xấu, mà kiện cáo và trường XD2 bị rơi vào thanh tra toàn diện. Uy tín của trường giảm sút nghiêm trọng từ đây. 
Lịch sử sang trang khi HP LVT qua đời, Phạm Minh Đức từ một kẻ không đội trời chung với HT Quyết quay ngoắt sang tương kế tựu kế (do nắm bắt được lòng tham của ngài HT cùng những người trong gia đình, không loại trừ Phạm Minh Đức đã nắm luôn được cả cái “thóp” của HT) và trở thành "quân sư quạt mo" cho HT. Nhân sự lại tiếp tục thay đổi trong đó đặc biệt là sự quay về phòng Tài Vụ của ông Lê Tấn Phước để đổi lấy việc HT Quyết tiếp tục có uy tín và trúng Bí Thư Đảng Ủy Trường, lúc đó mọi người nghĩ rằng HT đã biết những sai trái và đang thay đổi theo hướng tích cực. Sóng gió nổi lên khi quy hoạch và bầu chức danh hiệu phó. Phạm Minh Đức bộc lộ nguyên hình là một kẻ đam mê  quyền lực đến bệnh hoạn. Khi mưu sự không thành, hắn ra tay băm nát uy tín còn sót lại của ngôi trường này. Chẳng biết có ăn phải bùa mê thuốc lú gì của Phạm Minh Đức không mà bất kể chuyện gì hắn quân sư, HT Quyết cũng răm rắp làm theo. Tính từ thời điểm hắn về phòng Tổ chức (bất chấp những ngăn cản của Đảng Ủy, HT Quyết quyết tâm đưa hắn về đây) thì bão tố nổi lên ở ngôi trường này không dừng lại được nữa: 
 1. Nhận người về vô tội vạ (nhận tiền để đưa người về trường, đổi chác để đưa con cháu về giữa những người có quyền và nhóm lợi ích). Đáng nói là chỉ trong một khoảng thời gian chưa đầy 1 năm, từ khi Phạm Minh Đức lên nắm phòng TCHC đã nhận gần 30 người mới về. Tất nhiên là với kiểu nhận người như trên của HT Quyết với sự giúp sức của “thầy dùi” Phạm Minh Đức đã thể hiện sự coi thường các quy định của Nhà nước về tuyển dụng cũng như nhu cầu sử dụng nhân sự trong cơ quan. Tuyển dụng nhân sự với số lượng lớn như vậy nhưng hoàn toàn không căn cứ theo nhu cầu công việc, không thành lập hội đồng tuyển dụng, cũng như không đặt ra điều kiện tuyển dụng. HT Quyết đã trắng trợn chà đạp lên QĐ số 248/QĐ-CĐXD2(Quyết định ban hành Quy chế tuyển dụng, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, luân chuyển cán bộ) do chính mình ký ban hành ngày 19/05/2010. 
2. Hàng loạt những thay đổi nhân sự đã xảy ra để tạo phe cánh bất chấp sự hợp lý hay không ở khoa, phòng, bộ môn ấy và thay đổi thành phần cán bộ chủ chốt có thể dự họp và bỏ phiếu (trước đây Chủ nhiệm bộ môn thực thuộc khoa đều có thể dự họp và bỏ phiếu, bây giờ thì không) và vì thế chỉ bổ nhiệm những cá nhân thuộc phe cánh vào những vị trí có lợi cho mình (Vương Đức Hải về làm trưởng phòng Thanh tra; vợ Vương Đức Hải là Nguyễn Thị Trang về phó phòng Tài vụ; Phạm Ngọc Dũng phó phòng NCKH (dù phòng chỉ có 3 người); Trần Văn Thịnh làm chủ nhiệm khoa Nước … Điều đáng nói là Trần Văn Thịnh không phải thạc sỹ thì bổ nhiệm còn Nguyễn Văn Quý thì lại lấy lý do chưa có bằng thạc sỹ nên không bổ nhiệm phó khoa Đào tạo Nghề (khoa có 15,16 nhân sự);  Đặc biệt gần đây nhất, ngày 2/5/2013 HT Quyết đã ra QĐ thành lập Khoa Quản lý Xây dựng, phát triển lên từ BM Kinh Tế Xây Dựng đồng thời bổ nhiệm con gái “rượu” Chu Thị Lan Anh về làm Trưởng khoa này, và thế là chỉ qua một đêm ông Nguyễn Xuân Tùng CN Bộ môn KTXD “bổng dưng” mất chức (một điều khôi hài là sau hôm vừa nhận chức cô Chu Thị Lan Anh đã phải vào bệnh viện để ..”khai hoa nở nhụy” kết quả là “mẹ tròn con vuông”, tuy nhiên với Khoa Quản lý Xây dựng thì trong vòng 6 tháng tới sẽ như rắn mất đầu). Qua tất cả những sự thay đổi nhân sự đã nêu ở trên thể hiện một điều rằng HT Chu Văn Quyết và Phạm Minh Đức đã bất chấp tất cả những quy định của Nhà nước kể cả những quy định do chính mình ban hành, vi phạm nghiêm trọng quy chế dân chủ ở cơ sở, coi thường tổ chức Đảng trong Nhà trường, coi thường cả những nhắc nhở chấn chỉnh của Đảng ủy cấp trên.
3. Dàn dựng những trò bỉ ổi nhằm mục đích trả thù trắng trợn đối với những người bất đồng chính kiến (các ông Lê Khắc Toản, Phạm Mạnh Phương; Nguyễn Xuân Tùng; Vũ Sĩ Tuấn, Nguyễn Văn Quý, luôn cả HP Nguyễn Văn Thọ …), làm khó và đe dọa những người khác.
4. Tham ô lãng phí, rút tiền khủng khiếp bằng đủ kiểu: gọi là cải tạo những căn kios nhưng tiêu tốn hơn 600 triệu đồng còn hơn tiền xây mới, đáng nói là sau khi hoàn thành chỉ có một căn hoạt động còn lại 4 căn đóng cửa cả năm nay bụi bám nhện giăng xuống cấp theo thời gian; Thay đổi vị trí thư viện, phòng làm việc, phòng họp vô cùng bất hợp lý và buồn cười theo vòng tròn khép kín (lấy VP các BM, Khoa làm phòng học – lấy phòng học làm Thư viện - lấy  Thư viện làm VP BM, Khoa): làm cho dãy nhà làm việc bây giờ có một loạt phòng học và sinh viên học gây ồn ào và xuống cấp nhanh chóng vì ban đầu chức năng của các phòng này không phải là phòng học, nhà vệ sinh khu vực này quá tải; thư viện mới thì nhỏ xíu không đủ chỗ cho SV học và rất tù túng. Thế nhưng, mặc cho không hiệu quả và bất hợp lý nhưng nghe đâu dự án này ngốn cả tỷ đồng; Các hình thức chặn tiền của người về hưu và quà lì xì đầu năm; Ứng tiền vô tội vạ: mỗi lần HT Quyết đi công tác Hà nội thì y như rằng các phòng lại nháo nhào đi ứng tiền cho HT, Trưởng phó các phòng ứng không đủ thì huy động cả nhân viên phòng cùng ứng, cảnh tượng thật là bát nháo, chỉ một chuyến đi công tác của HT có khi các phòng ứng gộp lại lên đến hàng trăm triệu đồng. 
5. Cấu kết, sắp đặt với các trung tâm phương án sao cho đôi bên cùng có lợi chỉ có ngân quỹ của nhà trường là bất lợi, gây thiệt hại vô cùng lớn cho nguồn phúc lợi của nhà trường mà lẽ ra cán bộ công nhân viên được hưởng rất nhiều từ quỹ phúc lợi này. Điển hình như TTTVXD với 3 nhân sự, riêng tiền lương thưởng một năm tiêu tốn của trường không dưới 500 triệu đồng chưa kể tiền điện nước mặt bằng trong khi chỉ nộp cho nhà trường 45 triệu/năm. Trung tâm Đào tạo Ngành Nước với 6 nhân sự tính ra tiền lương thưởng mỗi năm hàng trăm triệu đồng cũng không hiệu quả. Và hai TT mới thành lập là TT Hướng nghiệp Dịch vụ Đào tạo và TT Ngoại ngữ Tin học mới ra đời mỗi trung tâm có 2 nhân sự. Như vậy chỉ tính riêng hoạt động của các TT đã gây thiệt hại cho trường hàng tỷ đồng mỗi năm. 
6. Hiệu Trưởng thọc tay vào toàn bộ những việc nhỏ nhặt nhất trong sinh hoạt của nhà trường (can thiệp trơ tráo nhân sự của BCH Đoàn nơi có sự tham dự của những em SV; can thiệp nhân sự của chi đoàn GV; các đơn vị bầu bán; đe nẹt những người hay chơi chung với nhau vì trong đó có những người bất đồng chính kiến với HT…). Nghiêm trọng hơn, vào thời điểm cuối tháng 3/2013 HT Quyết đến dự cuộc họp của BCH chi đoàn GV và có những phát biểu đe dọa, o ép các thành viên nhằm tác động cho các thành viên bỏ phiếu giới thiệu cô Nguyễn Thị Loan vào Đảng. Thường xuyên chỉ đạo trực tiếp cô Nguyễn Thị Loan trong các công việc không thông qua trưởng phòng ĐT. Thậm chí, HT Quyết còn chỉ đạo cô Loan trực tiếp sửa điểm trên phần mềm QL điểm. 
7.  HT Quyết, Phạm Minh Đức, Vương Đức Hải đã đẩy trường XD2 vào một vụ bê bối mới bị đưa lên báo chí gần đây nhất, đẩy ngôi trường vốn đang bị sụt giảm uy tín vào một vị trí khó ngóc đầu lên nổi với sự dè bỉu của dư luận cả nước. 
8.  Điều đặc biệt nghiêm trọng là sự chia rẽ nội bộ trầm trọng, sự nghi kỵ lẫn nhau, sự mất lòng tin, sự bất an và hoang mang trong tập thể cán bô công nhân viên. Một sự chán nản và đen tối bao trùm lên ngôi trường vốn rất năng động này.

NHỮNG KẺ TỘI ĐỒ NÀY ĐẾN BAO GIỜ MỚI BỊ XÉT XỬ???


25 nhận xét:

  1. Phạm Minh Đức đúng là một kẻ tội đồ, vô liêm sỉ. Từ một kẻ không đội trời chung với HT Quyết, hắn từng thề rằng "quân tử trả thù mười năm chưa muộn" nhưng xem ra hắn chỉ là một kẻ tiểu nhân bỉ ổi.
    Hắn dùng đủ mánh lới để rút tiền công quỷ cho HT Quyết, sau khi rút được rất nhiều tiền cho HT hắn bắt đầu khống chế HT Quyết làm theo những gì hắn muốn. Đầu tiên là đòi lên ngay hiệu phó khi đang còn là phó phòng NCKH, khi bỏ phiếu thất bại hắn ngang nhiên tuyên bố "Đức mà không lên được hiệu phó thì cả cái trường này không ai lên được". Chưa hết, khi thấy cửa lên thẳng khó khăn hắn bắt đầu ép HT Quyết đuổi Tạ Văn Năng ra khỏi phòng tổ chức và tự mình soạn quyết định để HT ký chuyển hắn về làm phó phụ trách phòng tổ chức mà không cần phải hỏi ai, không cần phải quy trình nào cả.
    Được thể hắn bắt đầu thao túng quyền lực để tạo bè cánh, hắn tự mình chế ra các quyết định gọi là "Giao nhiệm vụ".
    - Giao nhiệm vụ cho CN Trần Văn Thịnh phụ trách khoa nước một khoa chuyên ngành;
    - Giao nhiệm vụ cho Nguyễn ngọc Ân một người không có chuyên môn gì về tin học ngoại ngữ giữ chức GĐ TT Tin học Ngoại ngữ;
    - Giao nhiệm vụ cho KS Nguyễn Hòa Dương giữ chức chủ nhiệm BM Vật liệu;
    - Giao nhiệm vụ cho KS Nguyễn Thị Hồng Phấn giữ chủ nhiệm BM Cầu đường;
    đáng nói là các bộ môn này đều quản lý chuyên ngành đào tạo nên nó tương đương với khoa vậy mà..
    Thật nực cười là người ta chỉ giao nhiệm vụ thực hiện một công việc nào đó trong một thời gia nhất định còn dằng này là giao nhiệm vụ Trưởng khoa, trưởng bộ môn... đây là các chức vụ chứ không phải nhiệm vụ.
    Mọi người sẻ thắc mắc rằng tại sao lại giao nhiệm vụ? một điều đơn giản là người mà hắn muốn lại không đủ tiêu chuẩn và không có uy tín để bổ nhiệm nên hắn mới chế ra cái trò đó để qua mặt cán bộ chủ chốt, đảng ủy vi phạm nghiêm trọng quy định về thi hành điều lệ đảng.
    Hắn rắp tâm trả thù hèn hạ những người mà hắn cho rằng không ủng hộ hắn bằng các thủ đoạn:
    - Tung tin thất thiệt về bằng cấp làm hại uy tín và bôi nhọ danh dự của Hp Nguyễn Văn Thọ
    - Mua chuộc sinh viên để vu khống cho TpĐt Lê Khắc Toản và còn gửi kết luận cho nhà báo nhằm bôi nhọ LKT và tranh thủ chơi xỏ HT Quyết vì mối thù ngày xưa.
    - Cách chức Phạm Mạnh Phương vì PMP không chịu nhừng hắn chức Phó bí thư chi bộ. Buồn cười ở chổ là hắn đường đường là Phụ trách phòng TCHC và đang đương chức phó bí thư công thêm có ông Ngoạn, ông Phúc vận động hành lang nhưng vẫn rớt lại đổ lỗi cho ông phương và thế là giở trò với ông Phương mà không cần quan tâm việc đảng ủy có đồng ý hay không. Theo tôi ông phương nên gọi XHĐ đến cắt tai cho nó biết thế nào là lễ độ.
    - Chơi xỏ Vũ Sĩ Tuấn bằng một việc tham mưu cho HT Quyết ra quyết định chuyển 1.000 tiết thực tập về cho trung tâm ông Thục. Điều đáng nói là số tiết thực tập tốt nghiệp một năm tại khoa đt nghề chỉ hơn 1.000 tiết, mặt khác trung tâm ông Thục chỉ có 2 người thì lấy ai để hướng dẫn, trong khi khoa nghề lại không có giờ dạy. THẬT LÀ TRÒ BỈ ỔI..
    - Ninh bợ HT bằng cách thành lập Khoa QLXD và đưa Chu Thi Lan Anh làm trưởng khoa, coi như Nguyễn Xuân Tùng bị mất chức vậy mà còn hứa hẹn là sẽ bổ nhiệm Phó Khoa. Đáng nói là tại sao bộ môn được nâng cấp mà chủ nhiệm BM thì bị "xuống cấp" chắc là PMĐ đang vòi tiền chứ gì. THẬT LÀ GHÊ TỞM!!!
    - Và rất nhiều nhiều chuyện nữa mà nếu kể ra thì mọi người không thể tưởng tượng nổi, đặc biệt là chuyện xài PMĐ rút tiền cho HT Quyết...
    Ôi chừng nào PMĐ vẫn còn là lãnh đạo thì trường này giống cái chợ trời không hơn và giáo viên cố nai lưng giảng dạy chỉ để phục vụ cho nhóm lợi ích mà thôi.

    Trả lờiXóa
  2. Tại Bộ môn Kinh tế do Cô Đỗ Thị Xuân Thu làm Chủ nhiệm bộ môn đào tạo quản lý 2 chuyên ngành Kế toán và Quản Trị Kinh doanh. Thầy cô trong bộ môn kinh tế rất đoàn kết, vui vẻ, hoàn thành tốt nhiệm vụ chuyên môn. Nhưng kể từ đầu năm 2012 với sự xuất hiện của Cô Huỳnh Thị Thanh Trúc (Bạn thân của Cô Chu Thị Lan Anh con gái thầy Hiệu Trưởng) thì không khí trong bộ môn ngày càng "ngột ngạt", gây ra tâm lý hoang mang, chán nản bởi những lý do sau:

    - Bộ môn thiếu giáo viên ngành Tài Chính, cô Trúc tốt nghiệp đại học ngành Tài Chính phù hợp chuyên môn nhưng bộ môn bắt buộc phải sắp xếp cho cô Trúc dạy Quản Trị Kinh Doanh theo yêu cầu của nhà trường. Trong khi đó bộ môn đã có 3 giáo viên chuyên ngành Quản trị kinh doanh đang giảng dạy rất tốt. Mỗi năm nhà trường chỉ tuyển sinh 1 lớp hệ cao đẳng chính quy QTKD mà cả 4 giáo viên cùng dạy một số môn chuyên ngành QTKD thì không đủ chuẩn. Như vậy là vô lý, không tôn trọng chuyên môn.

    - Khi bộ môn có ý kiến thì nhà trường lấy lý do cô Trúc đã có bằng thạc sỹ QTKD (Hệ đào tạo liên kết với trường Khoa học xã hội và nhân văn) mà hiện tại trường có nhiều giáo viên cũng tốt nghiệp thạc sỹ chương trình đào tạo liên kết nhưng không được nhà trường công nhận bằng thạc sỹ (các giáo viên này đã nhiều lần làm đầy đủ hồ sơ theo yêu cầu của phòng tổ chức để gửi đi thẩm tra nhưng vẫn không thấy trả lời có được công nhận thạc sỹ hay không). Các giáo viên đó đã cống hiến vì nhà trường rất nhiều năm mà không được công nhận thạc sỹ trong khi đó cô Trúc đang đi làm từ bên ngoài (chưa từng đi dạy lần nào) vừa về trường đã được công nhận thạc sỹ. Như vậy là vô lý, không công bằng.

    - Khi phòng nghiên cứu khoa học lập quyết định "Rà Soát và hiệu chỉnh chương trình đào tạo" trình thầy Hiệu Trưởng ký có tên Thầy Nguyễn Tấn Phùng (giáo viên chuyên ngành QTKD được bộ môn phân công phụ trách chuyên môn ngành QTKD, xây dựng đề cương, chương trình ngành QTKD kể từ khi ngành QTKD được thành lập năm 2009 đến nay) thì Thầy HT không ký và Thầy HT yêu cầu gạch tên Thầy Nguyễn Tấn Phùng thay bằng tên Cô Huỳnh Thị Thanh Trúc rồi thầy mới ký. Như vậy là vô lý, không tôn trọng chuyên môn, không công bằng.

    - Rồi tự nhiên Bộ môn Kinh tế nhận được quyết định "Chủ nhiệm ngành" do phòng tổ chức đề xuất trình thầy HT ký có tên cô Huỳnh Thị Thanh Trúc - Chủ nhiệm ngành QTKD, Cô Nguyễn Thị Mai Linh - Phó chủ nhiệm ngành QTKD (Cô Linh cháu ruột thầy Nguyễn Bá Ngoạn - Hiệu phó), không có tên Thầy Nguyễn Tấn Phùng (Người được bộ môn giao nhiệm vụ quản lý chuyên môn ngành QTKD, Cô Đỗ Thị Xuân Thu - Chủ nhiệm ngành Kế toán (Cô Thu có bằng thạc sỹ "Kinh doanh và quản lý" chuyên ngành học Kế toán Kiểm toán của Trường Đại học kinh tế TP.HCM). Ngành Kế toán Không có Phó chủ nhiệm ngành trong khi ngành Kế toán mỗi năm tuyển sinh ít nhất 4 lớp hệ đào tạo Cao đẳng Kế toán chính quy, cao đẳng Kế toán liên thông, trung cấp kế toán và Giáo viên chuyên ngành kế toán có cô Hồ Thị Thanh Ngọc có bằng thạc sỹ "Kinh doanh và quản lý" chuyên ngành học Kế toán Kiểm toán của Trường Đại học kinh tế TP.HCM, Cô Lê Diệp Quỳnh (giáo viên kế toán) đang theo học thạc sỹ vậy mà trường vẫn không tìm ra Phó chủ nhiệm ngành kế toán. Tất cả các quyết định về chuyên môn mà không có ý kiến bộ môn, bản thân người được nhận quyết định cũng không hề biết trước. Như vậy là rất vô lý, không tôn trọng chuyên môn, không công bằng.

    Trả lờiXóa
  3. Tại Khoa Ngoại ngữ nhà trường xuống họp khoa để lấy phiếu tín nhiệm bầu Phó khoa, các giáo viên trong khoa bỏ phiếu cho Cô Ngô Thị Cẩm Tú (Tiến sỹ Ngôn ngữ học chuyên ngành Tiếng Anh) vậy mà nhà trường vẫn cứ yêu cầu khoa phải họp đi họp lại nhiều lần và vận động khoa phải bỏ phiếu cho Cô Nguyễn Thị Xuân Hồng làm phó khoa. Khoa Ngoại ngữ quyết liệt không bỏ phiếu cho cô Hồng (vì giáo viên trong khoa thấy Cô Hồng không xứng đáng làm phó khoa). Do Khoa ngoại ngữ chống đối quyết liệt nên nhà trường tự điều động cô Hồng (đang giảng dạy) về Phòng Thanh tra mà không hề hỏi ý kiến khoa. Không có thời gian để bàn giao... Vậy là khoa ngoại ngữ sẽ mãi mãi không có phó khoa nữa. Như vậy cũng không tôn trọng chuyên môn, không công bằng.

    Khoa Khoa học cơ bản, Khoa nghề giáo viên rất đông nhưng vẫn không có Phó khoa. Trong khi đó các phòng ban chỉ có vài người cũng có đầy đủ Trưởng phòng, Phó phòng. Như vậy cũng rất vô lý, không công bằng.

    Rồi một loạt các khoa bộ môn đã nêu bên trên như Khoa nước, Bộ môn vật liệu xây dựng, Bộ môn cầu đường, Bộ môn kinh tế xây dựng (vừa được nâng cấp lên khoa Quản lý xây dựng) bổ nhiệm và giao nhiệm vụ chuyên môn đều không đúng quy trình, không tôn trọng ý kiến giáo viên trong khoa bộ môn đó. Như vậy cũng rất vô lý, không tôn trọng chuyên môn, không công bằng.

    Tóm lại, trong nhà trường nhiệm vụ chuyên môn là quan trọng nhất mà Thầy Hiệu Trưởng không tôn trọng chuyên môn, xem thường chuyên môn. Tổ chức nhân sự không đúng quy trình, không tôn trọng ý kiến bên dưới thì hỏi làm sao trường phát triển cho được, làm sao không gây ra bất hòa, bất mãn trong tập thể giáo viên công nhân viên.

    Trả lờiXóa
  4. Em là gv mới về trường vài năm nhưng cũng đã thấy trường mình làm nhiều cái không công bằng, bất công.Rất nhiều thứ nghe được ở P.giáo viên. Chuyện Thầy Phương tin học không được bổ nhiệm lại ( sau gần 12 năm làm CNBM Tin học) nghe nói là do thầy là Cử nhân Tóan Sư phạm chính qui nhưng bằng tin học là Cử nhân Cao đẳng( chính qui).Nghe nói là vì không thấy thông báo,quyết định công khai nào giải thích.Bản thân thầy hình như cũng không được hỏi trước, giải thích gì trước khi có thông báo của P.tổ chức-hành chính ( dán ở P.giáo viên trong tháng 3 mà em đọc được ).Em và nhiều người bất ngờ vì trong khi đó Thầy Thịnh vừa được bổ nhiệm phụ trách khoa Cấp thóat nước cũng chỉ Cử nhân ngành XD, Thầy Ân là P.GĐ trung tân NN-TH nhưng không có bằng cấp về ngọai ngữ,tin học. Rõ ràng là bất công, ai cũng thấy. Lại nữa nghe nói đại hội đảng chi bộ thầy Đức tổ chức không trúng nên thù thầy Phương! Ai đã nêu là sự trả thù hèn hạ chắc là đúng! Có người hỏi nhưng thầy Phương nói chỉ giải thích khi có điều kiện thuận lợi, với những người có trách nhiệm. Mấy chuyện bổ nhiệm gần đây làm cho trường cứ rối tinh. Chắc là phải có đợt Thanh tra của cấp trên nữa như hồi em mới về thì may ra trường mới lên được. Thanh tra lần trước có lẽ chưa đủ đô! Nếu cứ lộn xộn kiểu vầy chắc em sẽ kiếm trường khác dạy.

    Trả lờiXóa
  5. 3 toi do can bi xu tram ngay:
    Chu Van Quyet
    Pham Minh Duc
    Vuong Duc Hai
    Cau dau tram dau, khai dao! phap! Xong
    Truong XD2 se lay lai hinh anh tot dep va uy tin trong nay mai....

    Trả lờiXóa
  6. Trường gần đây cứ như có xã hôi đen đột nhập! Vai trò lãnh đạo của Đảng mất dạng; Công đòan, Đòan TN không thấy đâu.Hay đúng hơn ông Quyết &P.M.Đức và một nhóm cơ hội như Vương Đức Hải,Ân, Lê tấn Phước... đã lũng đọan hòan tòan. Tất cả tê liệt ! Những bài viết đọc lại cách đây 1 năm trên "Diễn đàn..." vẫn nguyên tính thời sự, cứ như mới mấy ngày nay. Điều kỳ khôi là gần như ông Quyết đã "khóan gọn" cho Đức và với "thượng phươn g bảo kiếm" đó Đức tung hòanh trên mọi lĩnh vưc trong trường...theo ý mình, theo những toan tính, mưu mô của mình, bất chấp tất cả. Không ai biết Đức sẽ làm gì trong nay mai trong khi Hiệu trưởng, Bí thư Đảng ủy Quyết như người ngòai cuộc. Sự chán chường bao trùm tòan trường. Có đâu dân chủ cơ sở! Có đâu học tập tư tưởng Hồ Chí Minh! Có đâu học tập NQ 4... ở đây! Đau đớn cho ngôi trường đàn anh ngành XD với bề dày 35 năm. Chính ông Quyết phải trả lời với cấp trên, với CB-CNV & GV tòan trường về thực trạng này. Chính Bộ Xd cũng có trách nhiệm vì sự không sâu sát, làm ngơ thậm chí bao che cho những việc xấu diễn ra hàng ngày trong trường này trong 4 năm qua. Nhìn lại một nhiệm kỳ của mình ông Quyết nghĩ gì, tự đánh giá mình cỡ nào theo tinh thần NW4 của Đảng? Ông không tự làm thì cũng phải có người thay ông làm việc đó ! Chúng tôi không tin Bộ XD, Bộ GD-ĐT bó tay trước hiện trạng trường này. Làm cho đến nơi, kết quả của HT trường này kkông khác gì HT trường ĐH Kinh tế quốc dân Hà Nội mà Bộ GD-ĐT vừa xử lý vừ qua!

    Trả lờiXóa
  7. that buon va chan cho truong cdxd2. ko le chi biet keu troi, ldao bo xd dau roi, cac ong ba co doc duoc nhung thong tin nay ko, da lam con nguoi sao vo cam qua vay?

    Trả lờiXóa
  8. Tôi ở trong trường vài năm nhưng cũng không bít nhiều những chuyện các thầy cô nêu ra. Hiệu trưởng cần họp tòan trường để gảii thích từng chuyện. lúc đó không ai thắc mec nữa. Có lẽ ý kiến cũng đúng nên mọi người không nói gì?

    Trả lờiXóa
  9. Em thấy có chuyện phụ cấp lãnh đạo chủ chốt gì đó mấy tháng nay xì xầm nhiều quá. Người ít là 3-4 tr,nhiều là 6-7 triệu.Riêng thầy HT mười mấy triệu.Không được thảo luận, bàn bạc gì cả.Nêu lên rồi làm. Kiểu của trường mình.Trong khi tiền phần trăm hàng tháng mấy năm nay xuống rồi không lên lại được. Tiền dư giờ hiện nay là thấp so với trường khác.Số GV,cnv tăng lên nhiều,giá sinh họat mắc quá... Ở đâu cũng thấy tiết kiệm chi tiêu. Thế mà trường ta chi một khỏan tiền lớn hàng tháng cho CBCC. Cái này cần được ý kiến của mọi người trong trường vì ai cũng đóng góp trong đó. Nhà trường đi lên không nói gì, lộn xôn suốt mấy năm nay đặc biệt gần 1 năm nay. Vậy CBCC hưởng cái đó có mắc cỡ không ? Đó là tham nhũng công khai, bè phái công khai. Có thầy trưởng khoa cũng băn khoăn vì tiền đó hàng tháng của thầy gần bằng 1000tiết dư giờ của 1 GV trẻ. Có lẽ phải dẹp ngay trò bẩn thỉu,lố bịch này. hãy để hội nghị CNVC sắp tới quyết định ai xứng đáng hưởng lộc đó.

    Trả lờiXóa
  10. Thân chào quý thầy cô, các sai phạm trong trường đã rõ, bây giờ chỉ mong quý thầy cô chúng ta cùng nhau cứu lấy ngôi trường này bằng cách phải đồng lòng, phải dũng cảm đấu tranh trong “Hội nghị viên chức “ sắp tới đây (đúng ra là hội nghị phải diễn ra rồi vào tháng 3 hàng năm, chắc là chiêu trò của thế lực đen tối muốn cù nhây kéo dài thời gian ra đây). Trong hội nghị này mọi người chúng ta phải kiên quyết nêu lên những hiện tượng sai phạm vừa qua và bắt lãnh đạo phải trả lời dứt khoát không được thoái thác, khi trả lời chưa xong hoặc chưa thoả đáng thì kiên quyết không cho dừng hội nghị, ta phải hy sinh thời gian mặc cho nó kéo dài 2 buổi, 2 ngày cũng được, khi nào thoả đáng mới xong. Mục đích của nó là nhằm xây dựng lại niềm tin, để vực dậy một ngôi trường đang bị tàn phá một cách nặng nề bởi một bè nhóm tham lam vô liêm sỉ .
    Chúc quý thầy cô có thừa dung khí trong cuộc đấu tranh này.

    Trả lờiXóa
  11. Báo Đất việt:
    http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/200910/dun-day-trach-nhiem-hay-nang-luc-kem-2202541/

    Trích
    "Nếu bình chọn về vị hiệu trưởng trả lời “thẳng thắn” và “vui” nhất chắc hẳn người ta sẽ bình chọn ông Chu Văn Quyết, hiệu trưởng CĐ Xây dựng số 2.

    Trước vụ việc chậm phát bằng cho hơn 350 sinh viên khoá 2005 - 2008 và phòng Đào tạo đã phát bằng cho sinh viên ngay tại phòng đào tạo vào cuối tháng 9 qua, ông Quyết giãi bày: “Phòng Đào tạo có sai, tụi tôi cũng có sai, sai… chút chút”. Còn khi nói về việc đào tạo hệ trung cấp chuyên nghiệp nhà trường làm trái quy chế (sinh viên còn nợ môn vẫn được thi tốt nghiệp), ông này thẳng thắn: “Quy chế chỉ là công cụ để trường vận dụng. Không nhất thiết phải làm theo tất tần tật”.

    Với những phát ngôn như vậy, dư luận không khỏi nghi ngờ năng lực lãnh đạo, quản lý của các vị Hiệu trưởng này. "

    Trả lờiXóa
  12. Hãy xem tin nhắn của những kẻ tội đồ gởi đi hàng loạt qua điện thoại dd cho tất cả cbcnv trong trường và ngoài bộ XD:
    "Kinh mong LĐ BXD, ĐUK BXD va thay co truong cdxd2 can binh tinh sang suot khi doc thong tin khong chinh thong tren cac trang blog, gan day nhat la trang blog: cdxdso2.blogspot, tat ca chi la vu khong va pha hoai. Khi biet chac chan thay T se 0 duoc bo nhiem lai vao thang 9 toi day vi su dung bang THs QLGD 0 hop phap, mot nhom nguoi Nghe An Ha Tinh cung chung loi ich nhom (dung dau la NVT) da tim du moi cach: tu su dung don thu nac danh, den cac trang blog de xuyen tac su that, noi xau va ngan can su phat trien cua cac Can bo co tam huyet va nang luc that su, pha hoai su phat trien cua truong va dac biet la muon dua nguoi ngoai ve truong lanh dao sau khi thay Quyet va thay Ngoan ve huu, theo phuong cham "an 0 duoc thi dap do". Thay co doc them cac bai bao duoi day de hieu ro hon ve nguoi Nghe An Ha Tinh. Mot can bo tre cua truong, tran trong!
    http://nld.com.vn/20121009071313335p0c1010/tay-chay-lao-dong-nghe-an-thanh-hoa-ha-tinh.htm
    http://vietnamnet.vn/vn/doi-song/119809/khong-xin-noi-viec-vi-la-nguoi----nghe-an.html

    Trên đây là toàn văn tin nhắn của một kẻ tội đồ.
    Quý vị thấy thế nào với lối suy diễn vớ vẫn này và lại còn đưa vào hai đường link chẳng ăn nhập gì, và chỉ nhằm mục đích bôi nhọ người Nghệ An Hà Tĩnh.
    Tôi không phải người NAHT nhưng đọc tin nhắn xong còn muốn nổi điên huống hồ gì những người NAHT. Cần chuyển tin nhắn này cho các ông lãnh đạo cấp cao của VN xem. Biết bao nhiêu lãnh đạo là người NAHT.
    Từ đây có thể thấy rằng những người đang bị thông tin trang blog vạch trần những sai trái đang điên loạn vì bị bóc trần ra trước dư luận toàn trường.
    Tôi thấy rằng nếu họ cho là mình bị vu khống, bị bôi nhọ thì hãy triệu tập họp toàn trường và giải thích từng vấn đề được nêu trong blog đi. Toàn thể CBCNV sẽ phản biện xem những điều được nêu là đúng hay sai chứ cần gì lại đi lấy vấn đề vùng miền để nhắn tin lấn át dư luận. Tất cả mọi người khi đọc tin nhắn chắc có cùng chung tâm trạng như tôi rằng kẻ nhắn tin này là một kẻ điên cuồng và quyết tâm tiêu diệt hiệu phó NVT. Chúng ta đoán được ngay kẻ đó là ai?
    Tôi chẳng cần biết blog này do ai tạo ra nhưng tôi thấy sự cần thiết của trang blog này vì nó vạch trần những sai trái của những kẻ đang làm hại sự phát triển của trường XD2. Nó giúp cho mọi người có thể bộc bạch những tâm sự, trăn trở và hiến kế xây dựng trường.
    Những kẻ phá hoại uy tín của trường dù là Nghệ an Hà tinh, Thanh Hóa, Bắc Ninh, Hà Nội, TPHCM... tức là dù nam hay trung hay bắc đều phải bị trừng trị đích đáng để trả lại uy tín, danh dự của trường XD2.

    Trả lờiXóa
  13. Tu tin nhan nay toi thay rang dung la ke nhan tin dang dien len vi bi boc tran ra truoc ban dan thien ha.
    Day moi dung la an khong duoc thi dap do.
    Dieu dang noi la chi co ke ngu moi dua van de ky thi vung mien ra de boi xau. Bo tay! Dung la cho cung rut giau!

    Trả lờiXóa
  14. Người Tâm Huyếtlúc 20:51 12 tháng 5, 2013

    Vào buổi sang thứ bảy ngày 11-5-2013 trong khi ở sân trường đang diễn ra cuộc thi chạy trong khuôn khổ hoạt động của tháng công nhân thì hàng loạt máy điện thoại di động của CBNV-GV trường nhận được một tin nhắn từ “số máy lạ” bởi vì nó không hiện lên tên đã lưu trong danh bạ, nó cũng giống như “tầu lạ” vậy. Từ tin nhắn này chúng ta mới thấy sự cùn và đuối lý của một phe nhóm, mà phe nhóm này chắc chắn là không lạ với mọi người. Tất cả những sự kiện mà trang blog đưa ra đều đúng sự thật là có, nó hoàn toàn nêu ra đúng những sự kiện đã xẩy ra, có điều bản chất như thế nào thì cần lãnh đạo trường giải thích cho rõ, cho công khai để mọi người biết. Còn nói nó ngăn cản sự đề bạt những người có tâm huyết và có năng lực thì cho xin lỗi nhé, những người này như thế nào thì mọi người đều biết, đặc biệt là “CHU CÔNG CHÚA” đã thể hiện năng lực và sự lãnh đạo ở bộ môn và khoa như thế nào chắc mọi người biết. Sự đề bạt này cứ làm một cách áp đạt chả thông qua tập thể tín nhiệm gì cả, chả có nguyên tắc nào cả.
    Còn nói về người Nghệ an - Hà tĩnh và đưa đường link đến các trang báo đăng về vấn đề này thì đúng là người có “ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ” bởi vì các bài báo này nói lên thực trạng có một bộ phận kỳ thị trong tuyển dụng người Nghệ an – Hà tĩnh, với mục đích phản bác lại sự kỳ thị này, trong khi đó tin nhắn này lại muốn đào sâu và loại bỏ người Nghệ an – Hà tĩnh thì đã rõ mục đích xấu xa của tin nhắn này.
    Nếu lãnh đạo Bộ Xây Dựng, Đảng Ủy khối BXD đọc được tin nhắn này và các thông tin trên trang blog này thì hãy mau chóng có biện pháp cứu lấy ngôi trường trước khi quá muộn, đây là tiếng kêu khẩn thiết từ các Giáo viên – Giảng viên – Công nhân viên của trường.

    Trả lờiXóa
  15. Đọc cái tin nhắn này thấy chết cười đi được.
    Ai cũng biết ông hp nguyễn văn thọ bao nhiêu năm nay ngồi đó có như không, ông ta có dám nói gì đâu có bảo vệ được ai đâu mà bảo là cầm đầu nhóm lợi ích, thân ông ta còn lo chưa xong lấy đâu lo cho người khác, vụ tin nhắn hôm trước chúng nó còn chơi xỏ dán thông báo lên phòng gv bôi nhọ thế mà ông ta còn câm như hến có dám phản ứng gì đâu.
    Đọc đến đoạn "xuyên tạc sự thật nói xấu và ngăn cản các cán bộ có năng lực và tâm huyết thực sự" thì không thể nhịn được nữa, tức cười muốn té ghế luôn, ha..ha..ha....ối giời đất ơi...
    Cái đám “tội đồ” này ông nói cho chúng mày biết nhá, nếu chúng mày có năng lực, giỏi giang và có tâm huyết thì cái trường này đã không rách bươm như bây giờ, hãy xem cái ông HT Quyết đầu tàu của chúng mày đụng tới đâu thì y như là rối tới đó. Đã 4 năm nay ông ta có làm được việc gì cho ra hồn, hết nội bộ đánh nhau rồi lại “rước” nhà báo, thanh tra về trường, có ông lãnh đạo nào mà “thiểu năng” như thế không hử?
    Là một thành viên của ngôi trường này tôi khẳng định blog đã cung cấp nhiều thông tin rất đúng, ví dụ như chuyện mỗi lần ht đi công tác chỉ đạo cho các phòng ứng tiền là có thật bởi vì chuyện đó rất nhiều người biết không bịa ra được, chuyện ht “ém” tiền tết bỏ túi riêng cũng rất chính xác, rồi công tác bổ nhiệm cán bộ, nhận người, lập chứng từ khống rút tiền nhà trường...rất, rất nhiều sai phạm.
    Tôi đề nghị những người lập ra blog này thu thập tất cả những chứng cứ sai phạm của ông ht và tập đoàn lợi ích đi theo ông ta, tập hợp lại cung cấp cho cơ quan điều tra để trừng trị những kẻ đang tâm phá hoại ngôi trường này, trả lại sự trong sạch và thanh bình cho ngôi trường thân yêu của chúng ta.

    Trả lờiXóa
  16. Để góp phần xây dựng lại ngôi trường thân yêu tôi xin cung cấp một thông tin thú vị:
    Ngày 17/10/2012 trung tâm nước tổ chức một cuộc hội thảo với chuyên đề "hệ thống đào tạo bền vững và thực tiễn cho cán bộ cấp nước". Thành phần tham dự khoảng 20 người cả khách lẫn chủ, Những người tham dự hôm đó đươc cho uống nước suối và cho ăn bánh ngọt, không có phong bì.
    Vậy mà sau hội nghị Phạm minh Đức đã dùng lý do hội thảo để rút gần 50 triệu đồng chia chác với Ht Quyết ( điều đang nói là ngoài số tiền trên thì các công ty đến tham dự còn tài trợ cho nhà trường cũng bị nhóm lọi ích " ẳm luôn".

    Trả lờiXóa
  17. Tôi tán thành y kiến của nick 'chet cuoi', su that ma nói bao nhieu nam hp Tho có làm duoc loi ich gi cho ai , den ban than minh con chua xong, hop hanh cam nhu hen, thay sai khong len an, da the lai cung voi hp Ngoan gat dau het nhung gi do ht Quyet va quan su Đức đưa ra. cong minh ma xet thi de cho ht Quyet đieu hanh truong be bet den nhu ngay hom nay co su gop cong cua 2 ong hieu pho NGOAN-THO. danh sach 11 toi do can phai duoc bo sung them 2 nguoi nay moi cong bang.

    Trả lờiXóa
  18. Tôi cũng khá bất ngời với cô lan ptchc, với vẻ bề ngoài lầm lỳ vấy mà lại là cơn hội ngầm...nghe nói cô lan hiện nay là trợ thủ số một của ông đức, đi đâu ông đức cũng dắt đi. Nghe nói các cuộc họp với ban giám hiệu ông Đức vắng thì là cô lan thay thế ông đức dự họp và ghi biên bản(chứ không phải là phó phòng Đa). thật tức cười, lại còn họp ban thường vụ đàng ủy ông đức 'gài" cô lan vào nghồi ghi biên bản để sau đó báo cáo lại. quy định của đảng họp thường vụ làm gì có chuyện người ko đúng thành phần cũng dự họp. lũng đoạn đến thế là cùng, phải mang ông BT quyết và 2 ông thường vụ ra mà kỷ luật vì vi phạm nguyên tắc của đảng.

    Trả lờiXóa
  19. Chi tiền trái phép, hiệu trưởng đi tù
    http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/07/chi-tien-trai-phep-hieu-truong-di-tu/

    Chi tiền trái phép, hiệu trưởng đi tù
    Hiệu trưởng, hiệu phó và kế toán trưởng của Cao đẳng Nghề Phú Yên bị cho là đã lập khống chứng từ, chi trái nguyên tắc gây thiệt hại hơn 730 triệu đồng.

    Sáng 11/7, TAND tỉnh Phú Yên tuyên phạt bị cáo Phan Văn Kích (54 tuổi, cựu hiệu trưởng) án phạt 15 tháng tù, Nguyễn Hồng Phong (52 tuổi, cựu hiệu phó) 18 tháng cải tạo không giam giữ và Hồ Thị Bích Hà (41 tuổi, cựu kế toán trưởng) 12 tháng tù treo cùng về tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng. 3 người phải bồi thường số tiền đã gây thiệt hại.

    Theo cáo trạng, từ năm 2002 đến tháng 7/2011, những cán bộ của Cao đẳng Nghề Phú Yên này đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn lập khống chứng từ, bỏ ngoài sổ sách để chi trái nguyên tắc hơn 730 triệu đồng. Trong đó, hiệu trưởng Kích bị cho là gây thiệt hại hơn 100 triệu đồng.

    Liên quan vụ án này còn có 16 nhân viên khác của trường, song mức độ vi phạm hạn chế nên cơ quan điều tra chỉ đề nghị xử lý hành chính.

    A Ma Yên

    Trả lờiXóa
  20. Trích:
    "Theo cáo trạng, từ năm 2002 đến tháng 7/2011, những cán bộ của Cao đẳng Nghề Phú Yên này đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn lập khống chứng từ, bỏ ngoài sổ sách để chi trái nguyên tắc hơn 730 triệu đồng. Trong đó, hiệu trưởng Kích bị cho là gây thiệt hại hơn 100 triệu đồng."

    Gay quá, ông hiệu trưởng Kích gần mười năm lấy có 100 triệu mà lãnh tới 15 tháng tù. Kiểu này với ông hiệu trưởng Chu Văn Quyết, từ lúc lên chức hiệu trưởng đến giờ nếu "tính đúng, tính đủ" chắc...cũng mệt à nha!

    Nhờ anh google tư vấn, ảnh cho coi cái này:
    _____________________________________________________________________________________________________________________
    Quy định về Tội tham ô tài sản

    Tội tham ô tài sản được quy định cụ thể về hành vi vi phạm, lỗi, khung hình phạt và các quy định khác liên quan đến hành vi tham ô tài sản, cụ thể như sau:

    Tham ô tài sản là hành vi của người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý.

    Theo điều 278 Bộ Luật hình sự 1999, sửa đổi bổ sung ngày 19/06/2009 thì Tội tham ô tài sản được quy định như sau:

    1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

    A) Gây hậu quả nghiêm trọng;
    B) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;
    C) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.

    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

    A) Có tổ chức;
    B) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm;
    C) Phạm tội nhiều lần;
    D) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
    Đ) Gây hậu quả nghiêm trọng khác.

    3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:

    A) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
    B) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác.
    4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
    A) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
    B) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.

    5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
    __________________________________________________________________________________________________________________
    Ai rảnh "ngâm kíu" giùm xem anh Chu Văn Quyết nhà mình đưa vô khung nào thì vừa đây????


    Trả lờiXóa
  21. Có lẽ trời còn có măt! Trước khi trời lên tiếng hãy xem qua Bộ GD-ĐT đã tiến hành thanh tra, kỷ luật với trường ĐH Kinh tế Quốc dân Hà Nội vừa qua thế nào:
    "...Chiều 11/12, Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo đã gặp gỡ một số cơ quan báo chí chính thức công bố kết luận thanh tra một số hoạt động của Trường đại học Kinh tế Quốc dân.

    Trước đó sáng 11/12, Thanh tra Bộ Giáo dục Đào tạo đã công bố các nộ dung kết luận thanh tra này tại trường Đại học Kinh tế Quốc dân.

    Đoàn thanh tra đột xuất của Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tiến hành thanh tra trường từ tháng 7- 24/9/2012. Kết quả thanh tra chỉ ra các thiếu sót, sai phạm của trường từ công tác tổ chức cán bộ, đào tạo, tài chính và xây dựng cơ bản.

    Chánh Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Huy Bằng cho biết: Đoàn thanh tra đã tiến hành thanh tra hoạt động của trường trong giai đoạn 7/2008 đến 5/2012. Theo kết luận thanh tra, trường đã có sai sót trong việc bổ nhiệm, điều động, luân chuyển cán bộ như: chưa thực hiện đánh giá cán bộ bằng văn bản và không lấy phiếu tín nhiệm với nguồn cán bộ tại chỗ. Việc thực hiện pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo còn nhiều hạn chế, bất cập; chưa thực hiện đủ quy trình và chưa kết hợp giữa biện pháp tổ chức hành chính với công tác tư tưởng trong công tác tổ chức cán bộ, xử lý cán bộ nóng vội, thiếu công bằng có biểu hiện thiếu dân chủ...Theo ông Nguyễn Văn Phương, Trưởng phòng Thanh tra hành chính-Phòng chống tham nhũng (Bộ Giáo dục và Đào tạo) những sai phạm của Trường ĐHKTQD do công tác chỉ đạo, điều hành còn thiếu thận trọng, có biểu hiện thiếu dân chủ, thiếu công bằng. Việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của trường còn chậm và thiếu cầu thị. Việc thực hiện kiến nghị thanh tra, kiểm toán của trường chưa nghiêm túc, nhất là việc kiểm điểm trách nhiệm cá nhân liên quan đến phát hiện sai phạm phát hiện qua thanh tra, kiểm toán trước đây.

    Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo đã kiến nghị các biện pháp xử lý đối với các sai phạm tại Trường ĐHKTQD. Theo đó, Hiệu trưởng Trường ĐHKTQD là người đứng đầu phải chịu trách nhiệm chung về những thiếu sót, sai phạm cả trong công tác tổ chức cán bộ, đào tạo, thu chi tài chính lẫn xây dựng cơ bản. Ngoài ra, cần thu hồi một số khoản thu sai thu vượt; một số gói thầu xây lắp sẽ bị giảm trừ, thu hồi. Phạt chủ đầu tư 20 triệu đồng vì khởi công xây dựng khi chưa đủ điều kiện..." Chỉ cần thay tên trường đã nêu bằng" trường CĐXD số 2" thì những nội dung trong kết luận thanh tra được trích ở trên vẫn nguyên giá trị! Chờ xem!

    Trả lờiXóa
  22. Vào sáng ngày thứ bảy 18/5/2013 trong khi trường đang diễn ra cuộc thi Giảng viên giỏi thì một số GV của trường lại nhận được một tin nhắn từ số máy 01284979255 với nội dung HP Thọ thời gian vừa qua chẳng làm được gì cả. Khi đọc qua tin nhắn này ai cũng thấy dụng ý của nó là:
    1/ Nói xấu HP Thọ với mục đích làm mất uy tín, mất tín nhiệm để bổ nhiệm lại khi sắp hết nhiệm kỳ 5 năm.
    2/ Người nhắn nêu vấn đề này ra cũng với dụng ý nói đến sự lãnh đạo với cơ thể thiếu muối Iốt của hiệu trưởng Chu Văn Quyết, vì ai trong trường cũng thừa biết rằng với cách chỉ đạo làm việc của Chu hiệu trưởng thì phân công công việc cho các hiệu phó có cũng như không, vì ông ta luôn nhúng tay vào chỉ đão trực tiếp cho các tay chân ở dưới làm hết theo cái có lợi cho ông ta. Còn nói về họp hành BGH hoặc thường vụ Đảng ủy thì chỉ có 3 người, trong khi đó ông Ngoạn thì thôi rồi, ông ta chuẩn bị hạ cánh rồi thì thôi dây vào hủi làm gì cho bẩn tay, hơn nữa ông ta còn thỏa hiệp để giải ngân khoản hơn 400 triệu mà mấy ổng đấu đá nhau cách đây mấy năm khi đoàn Thanh tra Bộ về làm việc với trường. Như thế thì cái gì ông Quyết đưa ra, ông Ngoạn ậm ừ cho xong việc, còn lại mình ông Thọ là thiểu số rồi thì còn làm gì được nữa.
    3/ Với các thâm ý trên nên thấy rõ ràng là một tin nhắn thành một mũi tên trúng 2 con chim đó là ông Quyết và ông Thọ, để rộng đường cho ai về đích chắc mọi người cũng hiểu là ai rồi, đó là kẻ ham mê quyền lực một cách điên loạn PHẠM MINH ĐỨC.
    Chúng ta đã thấy với một thời gian ngắn vài tháng nay thôi chỉ với quyền hạn phụ trách phòng Tổ chức mà hắn đã gây ra bao nhiêu là chuyện phá nát cái trường này ra rồi (như tất cả những sự kiện mà trang blog này nói). Còn nếu hắn mà leo lên được trong Ban giám hiệu trường nữa thôi thôi rồi còn gì trường CĐXD số 2 nữa.
    Tất cả các Giảng viên – Giáo viên – Nhân viên của trường phải làm gì đi chứ?

    Trả lờiXóa
  23. Không có gì phải bàn cãi về con người PMĐ vì tất cả những gì thể hiện từ ngoại hình (gương mặt rất ác, dáng đi đàn bà, tóc chải bóng mượt, nụ cười nham hiểm) đến cách ứng xử thể hiện qua tất cả những việc PMĐ đã làm trong trường (như các bài trên trang blog này và trước đây đã nêu).
    Điều đáng buồn là những người trước đây đã từng công khai chỉ trích bây giờ vì lợi ích riêng lại chọn cách thỏa hiệp, đổi chác để đôi bên cùng có lợi (chỉ có trường XD2 là bất lợi):
    + LTPhước giúp hắn hợp thức hóa việc rút tiền và tất nhiên mình cũng hưởng phần nào trong đó.
    + NNÂn đổi chác bằng việc gây áp lực bằng nhiều thủ đoạn (vừa tấn công qua các bài viết, vừa sau lưng nịnh bợ lập công, đồng thời lấy uy của LTP gây áp lực cho HT Quyết và PMĐ)để đổi chác lấy trung tâm ngoại ngữ tin học.
    + VĐHải và vợ NTTrang thì quay ngoắt sang ủng hộ (trước đây thì lên án cách làm việc của HT Q và PMĐ) khi sự đổi chác rất có lợi cho mình (về phòng thanh tra khảo thí và sẽ được đề xuất hiệu phó, vợ về phó phòng tài vụ cũng để dễ dàng hợp thức hóa chứng từ).
    + PNDũng: sẵn sàng chịu sự lên án của dư luận (nịnh bợ, không đáng mặt đàn ông khi cung cúc phục vụ như tên đầy tớ (lăng xăng ngồi lột vỏ từng con tôm đút cho HT Quyết và PMĐ; đi theo đoàn công tác ra HN cho họ sai vặt; đem xe mới của PMĐ đi lo các thủ tục xin số, đăng kiểm...) để đổi lấy chức phó phòng NCKH hoàn toàn bất hợp lý, và công việc của vợ cùng chị vợ (thư ký trung tâm ngoại ngữ tin học).
    + NV Thiệp: cũng được cư xử như một tên đầy tớ để đổi lấy những ưu ái cho dự án thư viện (thư viện phát triển phục vụ SV thì cũng chấp nhận được, nhưng có điều những kẻ hám tiền thì lại lợi dụng dự án này để vẽ ra những thay đổi tiêu tiền bạc tỉ mà không hiệu quả).
    + LTTLan: một người cũng từng xin nghỉ việc, bây giờ cũng được hứa hẹn bằng những bánh vẽ để hợp thức hóa những việc sai trái của phòng tổ chức.
    + NVThịnh: đổi việc môi giới với bộ trưởng bằng chức trưởng khoa nước (dù không đủ điều kiện)
    Những cá nhân này thì động cơ của họ được nhìn thấy rất rõ ràng. (phàm cuộc sống con người ta hay tham lam, ham quyền, ham tiền).
    Đối với quan điểm những giáo viên trẻ chúng tôi thì đáng trách nhất là ông HP NGUYỄN BÁ NGOẠN, tiếp theo là HP NGUYỄN VĂN THỌ. Vì hai ông là hiệu phó, thường vụ Đảng ủy đều có tiếng nói can thiệp những sai trái do PMĐ tham mưu và những quyết định sai trái của HT Quyết. Vậy tại sao hai ông lại để mọi chuyện cứ liên tục xảy ra, hết cái sai này đến cái sai khác.
    HP Thọ thì chúng tôi còn cảm thông được vì ông này như hàng con cháu của 2 ông kia và là thế hệ học trò, cộng với bản chất nhát gan rất sợ bị cho là cố tình phá rối, gây đảo chính nên cứ chờ HP Ngoạn quyết rồi mới dám có ý kiến. (Nghe nói trong cuộc họp Đảng Ủy có một lần ông Thọ mạnh dạn lên án những sai trái của HT Quyết và thẳng thắn nói rằng mình không ủng hộ chuyện gì đó nhưng HT Quyết vẫn ký QĐ, thế là về bị HT Quyết quay cho một bữa và cho là ông Thọ đang phá đám).

    Trả lờiXóa
  24. Nghe đâu ông Thọ học TC trường mình khóa năm 1990, (sau đó học ĐH tại chức chuyên tu KTrúc HN). Như vậy thế hệ các ông Quyết, ngoạn, phước…đều là thầy dạy của ông T. heee. Kể cũng khó thật, Thầy làm sai thì Trò cũng kẹt, nói sao đây??. Tôi nghĩ trường mình tốt nhất là Bộ XD đưa một hiệu trưởng từ nơi khác về là mọi việc ổn ngay. Chắc chắn là như vậy.

    Trả lờiXóa
  25. Các anh chị có đồng ý với tôi rằng bản thân một cán bộ đặc biệt là lãnh đạo phòng ban có làm được việc hay không phụ thuoc rất nhiều vào Lãnh đạo cao nhất của cơ quan. Lãnh đạo có tạo điều kiện cho họ làm không hay chỉ tìm cách cản trở. Thử phân tích một số trường hợp:
    1. HP NVT: có đức (làm việc có tình, có lý, được lòng rất nhiều cán bộ cnv, cũng vì sợ va chạm,gây thù chuốc oán nên mặt tích cực này cũng biến thành mặt hạn chế vì khi trường bất đồng như hiện nay, O.Thọ không dám lên tiếng và thế là bị chỉ trích), về mặt tài thì đúng là xui cho O.Thọ vì ngay từ đầu HT.Q đã bằng mọi cách cản trở toàn bộ con đường chính trị của O.Thọ vì O.Thọ là con cháu của nguyên HT Chiến (tư thù cá nhân gì đó), điển hình là khi phân công nhiệm vụ O.Thọ chẳng được phân việc gì ra trò, cũng chẳng được quyết định việc gì cả, ngồi đó như bù nhìn, ngay cả những cơ hội để xuất hiện trước toàn thể sv cũng bị HT.Q dành tuốt, lúc đầu thì chỉ phân công quản lý TTnước (thời o.Tùng còn sống), sau này phân công bằng miệng chứ chẳng có văn bản phụ trách đào tạo, nghe thì thấy oai vậy đó nhưng HT.Q làm việc trực tiếp toàn bộ công tác đào tạo, O.Thọ ngồi choi, chỉ khi nào bị trục trặc, kiện cáo thì bị lôi đầu vô chịu trách nhiệm (ví dụ việc cấp phát bằng mà báo chí phanh phui).
    - Nguyên TPTT ĐCĐại: Trong quá trình đương nhiệm, ô.Đại cũng đề xuất bao nhiêu là kế hoạch, hiến kế, xin nhân sự nhằm thúc đẩy hoạt động của phòng này nhưng HT.Q phớt lờ làm riết O.Đại bất mãn xin từ chức về làm giáo viên thường.
    - Nguyên TP TCHC TVNăng: Mặc dù đây là cựu quân sư của HT.Q thời các ông đánh nhau nhưng khi thấy HT.Q làm sai trái bất chấp tất cả thì ô.Năng cũng thấy ngán và có ngăn cản một số việc thế là rơi vào thân phận của miếng chanh bị vứt sau khi vat. Tất cả những đề xuất trong đó có cả đề xuất tiền cơm trưa cho cbcnv, tiền phụ cấp chức vụ cho cbcc, việc lập quy hoạch hằng năm và nhiều việc khác nữa cũng bị ném vào sọt rác hết.
    - Nguyên PPTV NTDương: đây cũng là người trợ giúp đắc lực cho HT.Q thời trường bị thanh tra nhưng sau đó vì cũng thấy nhiều chuyện bất hợp lý quá không dám làm bừa, cộng với nghiệp vụ kế toán trưởng còn non kém nên sợ không dám chi bừa theo đề nghị của HT và gia đình và thế là cùng chung số phận.
    - TP TCHC Phạm Minh Đức: đủ khôn ngoan xảo quyệt, tham mưu theo đúng lòng tham của HT.Q, nhanh nhẹn trong việc hợp thức hóa các khỏa rút tiền làm lợi cho HT và gia đình, đồng thời đổi chác với các nhóm lợi ích nên bất cứ đề xuất gì của hắn, HT.Q đóng dấu cái rụp. Những gì ô.Năng đề xuất mà không được thì PMĐ đề xuất là được. Bất chấp sự vô lý và dư luận lên án hắn tha hồ xông pha làm lợi cho bản thân, cho gia đình hiệu trưởng, cho nhóm lợi ích, trả thù những người bất đồng và chỉ trích công khai. Thật sự thì tất cả những sai trái ấy HT.Q và kế toán trưởng lãnh đủ nếu bị phanh phui, hắn vô tôi.
    - TPTT VDHải: cầu nối cho HT.Q và ô.Thịnh và bộ trưởng, đổi lại được ưu ái. Những gì trước đây ô.Đại đề xuất thì bị bỏ ngoài tai, VĐH lên và đề xuất thì được ok hết: nhân sự của phòng tăng lên gấp đôi, thanh tra công tác giảng dạy với nhiều điều tiếng, trưởng đoàn thanh tra mưu mô hãm hại LKToan với cách làm và kết luận bậy bạ dẫn đến việc trường bị đưa lên báo. Nếu là người khác thì liệu có còn yên vị không?
    - GDTT NNTH: NNAn không đúng chuyên môn nhưng vẫn được bổ nhiệm, trước đây tên này cũng chửi ht.Q và PMĐ ghê lắm nhưng kiểu người thực dụng, thủ đoạn làm các cách đó để đạt được mục đích và đạt rồi thì phải quay sang nịnh bợ. Hắn cũng đang được ưu ái và được HT.Q đánh giá tốt (vì đem tiền thu được từ TT cung ứng cho cá nhân HT chứ không phải cho phúc lợi của trường).
    - Gdtt TVXD: Ông Thục thì thuộc hàng lão luyện cáo rồi, nắm bắt hết các phốt của HT.Q cộng với miệng mồm cũng ghê lắm nên HT.Q đâu dám làm gì và thế là O.Thục cũng được đánh giá là làm tốt mặc dù chẳng đem lại được cái gì cho trường từ TT này (mà còn lỗ nặng như các bài khác đã phân tích).
    Và còn nhiều trường hợp khác nữa.......
    Mong rằng cái gì của Cezar thì trả lại cho Cezar!

    Trả lờiXóa