Chủ Nhật, 13 tháng 10, 2013

Các trung tâm tại Trường CĐXD số 2, những con số giật mình

(CDXDSO2) - Tại Đại hội Công đoàn trường CĐXD số 2 - tháng 10/2012, câu hỏi “trường nuôi trung tâm hay trung tâm nuôi trường?” đã được đặt ra trong một bản tham luận, tuy nhiên cho đến thời điểm hiện nay vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng. Với những con số được cung cấp dưới đây  bạn đọc sẽ có một cái nhìn rõ hơn về vấn đề nêu trên.
 

Dẫn đầu trong số các trung tâm tiêu tiền nhiều nhất của nhà trường có thể kể đến là Trung tâm Đào tạo Ngành nước tại Miền nam. Ra đời năm 2001, mục tiêu ban đầu của việc thành lập trung tâm là để tiếp nhận dự án của tổ chức JICA Nhật Bản hỗ trợ về công tác đào tạo nhân lực ngành nước. Đến năm 2004 dự án kết thúc, từ đó đến nay nhà trường vẫn duy trì bộ máy làm việc của trung tâm. Hiện nay số tiền nhà trường bỏ ra hàng năm để nuôi bộ máy làm việc lên đến 867,994,104 đồng. Các số liệu thực tế cho thấy trung tâm thường xuyên ký kết các hợp đồng cung cấp dịch vụ đào tạo cho các công ty cấp nước với tổng giá trị hàng tỷ đồng mỗi năm, thế nhưng số tiền trung tâm kê khai nộp về trường rất ít ỏi. Trong khi đó với lợi thế là GĐ trung tâm kiêm kế toán trưởng của nhà trường, Lê Tấn Phước còn chỉ đạo phòng TCKT chi rất nhiều khoản tiền cho các hoạt động của trung tâm từ việc tiếp đối tác đào tạo, mua văn phòng phẩm, sửa chữa văn phòng, đến chi vé máy bay đi công tác, đi dự hội thảo.... Con số thống kê từ các khoản chi đó cho thấy trong năm 2012 trung tâm đã "rút ruột" thêm của nhà trường số tiền hơn 200 triệu đồng nữa.

Vị trí thứ nhì thuộc về Trung tâm Tư vấn Xây dựng, so với các trung tâm khác thì đây là một trung tâm lâu đời nhất của nhà trường với bề dầy gần 20 năm hoạt động. Hiện nay trung tâm vẫn đang ăn nên làm ra với việc ký kết những hợp đồng bạc tỷ. Tuy hoạt động ì xèo như vậy, thế nhưng ít nhất trong 3 năm gần đây, trung tâm hoàn toàn không nộp một đồng nào về trường, trong khi đó nhà trường vẫn chi ra 515,580,696 đồng để nuôi bộ máy của trung tâm này, thậm chí cả tiền điện nước trung tâm sử dụng, nhà trường cũng phải trả thay. Đây cũng một địa chỉ mà vừa qua dư luận đã có phản ánh việc ông phó GĐ Tạ Văn Năng hơn một năm không đến làm việc, trong khi vẫn nhận đầy đủ tiền lương và các khoản khác.

Đứng tiếp theo ở vị trí thứ ba là Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học XD2 do Nguyễn Ngọc Ân làm PGĐ phụ trách. Nguyễn Ngọc Ân trước đây là phó GĐ TT Nước, sau một thời gian cùng với GĐ Lê Tấn Phước "ăn ngập họng" ở TT Nước (vừa qua đoàn thanh tra BXD đã có kết luận bước đầu rất nhiều sai phạm ở TT Nước như vi phạm về luật kế toán, vi phạm về luật thuế, bỏ ngoài sổ sách hàng trăm triệu đồng để chia nhau), cảm thấy như vậy vẫn chưa đủ, Ân tiếp tục sự nghiệp "ăn bẩn" khi bắt tay với Phạm Minh Đức để được điều động ra trung tâm Ngoại ngữ - Tin học từ tháng 9/2012. Nói thêm về trung tâm Ngoại ngữ - Tin học ở trường trước đây là do ông Nguyễn Văn Thanh đứng tên được nhà trường cho thuê mặt bằng để hoạt động, mỗi tháng ông Thanh nộp về trường tiền thuê mặt bằng hơn 21 triệu đồng. Sau khi cho ra đời trung tâm Ngoại ngữ - Tin học XD2, để tạo điều kiện cho trung tâm hoạt động, nhà trường đã chấm dứt hợp đồng với ông Thanh từ tháng 10/2012. Từ khi ra đời đến nay ngoài việc hàng tháng đóng tiền điện thì trung tâm Ngoại ngữ - Tin học XD2 cũng chỉ nộp về trường một khoản tiền nghĩa vụ duy nhất vào tháng 3/2013, số tiền vỏn vẹn..... 8,768,000 đồng. Đây cũng là một trong những địa chỉ đốt tiền của nhà trường với 255,361,340 đồng mỗi năm. Trong khi đó trung tâm Ngoại ngữ - Tin học của ông Nguyễn Văn Thanh tuy nhà trường đã chấm dứt hợp đồng nhưng thực tế vẫn đang hoạt động bình thường vì được phó GĐ Nguyễn Ngọc Ân cho ...... thuê lại mặt bằng. Được biết hiện nay số tiền ông Thanh chi ra để tồn tại hoạt động ở trường không ít hơn số tiền trước đây ông ta nộp về nhà trường hàng tháng.

Vị trí cuối cùng thuộc về Trung tâm Tư vấn Hướng nghiệp – Dịch vụ Đào tạo, ra đời và hoạt động từ tháng 11/2011, ngoài việc đóng tiền điện hàng tháng thì hiện nay sổ sách kế toán của nhà trường vẫn chưa ghi nhận được bất kỳ một khoản đóng góp nào từ trung tâm này. Với 2 nhân sự gồm một GĐ và một kế toán, trung tâm này cũng ngốn của trường  249,741,128 đồng.
_____________________________________________________________________________

BỔ SUNG:
Đào tạo thì bỏ túi riêng, trong khi tất tần tật các khoản chi đều đưa về Nhà trường thanh toán. Nhóm lợi ích đang ngày đêm tàn phá ngôi trường của chúng ta, chẳng lẽ chúng ta cứ để cho bọn người này muốn làm gì thì làm hay sao????


BỔ SUNG THÊM:  
Tiếp tục giật mình với những con số


BỔ SUNG TIẾP: 
Những con số nêu trong bài viết này tuy làm giật mình không ít người nhưng với lòng tham vô bờ bến của nhóm lợi ích thì như vậy vẫn chưa đủ, họ còn tranh thủ kiếm thêm chút cháo … bào ngư bằng cách thay đổi kết quả thi nâng bậc để tiếp tục “ăn bẩn” tiền của học viên. Mời xem danh sách “gửi gắm” trong kỳ thi nâng bậc tháng 8/2012 ở TT Đào tạo ngành nước.



 

42 nhận xét:

  1. Trời oi! Xỉu. Chắc lần này Cụ Giáp bật dậy và ...nổi giận. Phải làm một ĐBPhủ với tụi Lãnh đạo mất nết ở trường CĐXD 2 này.
    Snowden (Thủ Đức ) hay thiệt . Cứ tiếp tục thế này thì chả bao lâu nữa thì ...trời sáng, sâu bọ trốn hết, bà con lại vui vẻ làm việc.

    Trả lờiXóa
  2. Mong rằng với những thông tin, những con số được nêu một cách rõ ràng, cụ thể như thế này lãnh đạo Bộ XD cần quan tâm và xử lý dứt điểm những vấn nạn tại trường XD2. Cán bộ cnv trường này đã nhiều lần tha thiết mong lãnh đạo cấp trên về chấn chỉnh lại toàn bộ hoạt động của trường. Người đứng đầu đã không đủ tầm, đủ tâm lại chọn những người giúp việc, những quân sư cho mình mang đầy lòng tham và hoàn toàn không đủ đức đủ tài để hỗ trợ cho mình. Chính vì sự bắt tay của những con người không vì cái chung của tập thể mà chỉ vì tư lợi riêng, lợi ích nhóm nên trường XD2 mới đi đến kết quả như ngày hôm nay. Nhóm lợi ích như một bầy sâu, thi nhau đục khoét. Trường này muốn ra sao thì ra, họ chỉ tranh thủ vơ vét. Họ dùng phương châm: ông làm sai toét thì đừng đụng đến tôi, khôn thì để yên cho tôi làm ăn, ông ăn kiểu ông, tôi ăn kiểu tôi và vì thế mới có cái kiểu hoạt động của các trung tâm như bài viết đã đăng.
    Thành thật kính mong lãnh đạo Bộ XD, Đảng ủy khối giải quyết dứt điểm các việc:
    1. Công tác tổ chức cán bộ: không thể để một người như Phạm Minh Đức làm trưởng phòng TCHC. Chấn chỉnh toàn bộ công tác tổ chức cán bộ của trường, sắp đặt, bổ nhiệm lại đúng những người có tài có đức để phát triển trường; Chấn chỉnh việc nhận người về trường vô tội vạ dẫn đến bộ máy hành chính cồng kềnh người nhiều hơn việc.
    2. Can thiệp cụ thể vào công tác tài chính, chấn chỉnh những sai phạm, lập lại các nguyên tắc thu chi rõ ràng.
    3. Chấn chỉnh lại việc tổ chức hoạt động của 4 trung tâm, đem lại nguồn phúc lợi cho tập thể cán bộ công nhân viên, tránh việc trường phải nuôi trung tâm, còn lãnh đạo trung tâm bỏ túi riêng.
    Hy vọng những điều trên được lãnh đạo Bộ XD tiếp thu và giải quyết triệt để.

    Trả lờiXóa
  3. Ôi trời!!! Ltp ơi một năm nhà trường phải chi cho tt của ông hơn 1 tỷ trong khi ông đi đào tạo chia nhau bỏ túi cả tỷ đồng.
    Vậy mà ông còn lớn tiếng chửi người này người khác. Thật là không biết xấu hổ??

    Trả lờiXóa
  4. Cái này gọi là chơi cha thiên hạ, lấy cơ sở tài sản của trường đi ký hợp đồng đạo tạo bên ngoài, vừa không nộp cho trường để lấy tiền chia nhau, mà còn lấy tiền trường đi ngoại giao bù khú với đối tác. Thật là lưu manh hết chỗ nói. Không thể để cho nhóm lợi ích này tồn tại được.

    Trả lờiXóa
  5. Phát biểu của Nguyễn Ngọc Ân tại buổi họp sáng 18/10/2013, rất xấc láo!
    click vào đây để nghe

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8F5XnjlE-WE&feature=youtu.be[/youtube]

      Xóa
  6. Sau khi nghe phát biểu của Nguyễn Ngọc Ân, tôi có những ý kiến sau:
    1. NNA là một con người lưu manh, xấc xược chẳng kém gì Phạm Minh Đức.
    2. NNA đã tiết lộ một chi tiết: Hiệu trưởng CVQ, Phạm Minh Đức và NNA đã làm một quyết định lụi để gia hạn cho NNA tại trung tâm Ngoại ngữ tin học (vì thông tin này hoàn toàn bí mật không ai biết, ngay cả các ông hiệu phó, các đảng ủy viên, cán bộ chủ chốt chẳng ai biết thông tin này).
    3. Phát biểu của NNA hoàn toàn trái ngược với phát biểu của giám đốc trung tâm Lê Tấn Phước trong hội nghị công nhân viên chức (tháng 6/2013): Tại hội nghị Ông Phước khẳng định trung tâm chưa quyết toán các hợp đồng của năm 2012 vì sẽ quyết toán vào năm 2013, nhưng NNA nói rằng đã quyết toán vào quý 1 năm 2013.
    4. NNA đã mâu thuẫn khi lúc đầu thì khẳng định mình đã được điều động sang trung tâm NgNGTH, không liên quan đến trung tâm nước, sau đó thì lý luận lên mặt về những đóng góp của mình tại trung tâm nước kể cả việc điều hành các công tác của trung tâm nước. Sự thật thì ai mà chẳng biết hoạt động của nhóm lợi ích này.
    5. NNA thách thức dư luận và sẵn sàng làm việc với cơ quan công an trong khi Lê Tấn Phước thì đã chấp nhận những sai phạm của trung tâm với tư cách giám đốc trung tâm nước. Ai mà chẳng biết nếu trị theo pháp luật thì chỉ Lê Tấn Phước mới phải chịu trách nhiệm chính. Với thái độ xấc xược như vậy, NNA rõ ràng chỉ đem bất lợi cho Lê Tấn Phước. Đúng là đàn em bỉ ổi. Chẳng biết LTP có biết chuyện này không? Ông Phước thật là sai lầm khi có thằng đàn em như NNA.
    6. NNA đá luôn nguyên hiệu trưởng NC và Hiệu phó NVT, người đã từng là sếp và nâng đỡ hắn. Hắn đã từng tuyên bố ai mà đụng đến sếp Thọ thì hắn không để yên, bây giờ hắn đá giò lái và ám chỉ ông Thọ kém hơn hắn.
    7. NNA cho rằng có người đố kỵ, hãm hại không biết hắn có bao giờ tự soi lại mình xem các thủ đoạn của hắn khi hại người khác, tự soi lại bản chất con người hắn như thế nào không?
    Tôi kiến nghị: Nếu Đảng Ủy Khối và Bộ Xây Dựng không xử lý nghiêm, giải quyết dứt điểm và có dấu hiệu bao che, xử nhẹ thì tất cả tập thể hãy đồng lòng ký kiến nghị cho cơ quan công an vào cuộc đúng như mong đợi của NNA.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Ngọc Ân còn lớn tiếng nói rằng mình đem tiền về trường chứ không lấy của trường đồng nào, bà con thử nhìn lên phía trên coi mấy cái danh sách chi tiền thì biết, chúng nó đã rút ra hơn 530 triệu đồng đó, cha mẹ ơi!!!!

      Xóa
  7. Lê Tấn Phước thầy của Nguyễn Ngọc Ân bây giờ cũng là một kẻ không ra gì. Tôi xin kể một câu chuyện: Lúc đoàn thanh tra của BXD vào làm việc ông Phước đã nói với ông Nguyễn Văn Tiến chuyên viên vụ TCCB là thành viên của đoàn thanh tra, nhờ ông Tiến đề xuất với lãnh đạo nhà trường xin cho mình thôi giữ chức KTT và lui về làm GĐ TTN. Thế nhưng khi đoàn thanh tra bộ ra về thì ngay trong cuộc họp giữa phòng TCHC với BGH bàn về công tác bổ nhiệm cán bộ, Phạm Minh Đức đã nêu ra ý kiến trái ngược hẳn, Đức nói với BGH rằng nguyện vọng của ông Lê Tấn Phước hiện nay là muốn ở lại phòng kế toán và thôi làm GĐ TTN. Thế đó, con người Lê Tấn Phước bây giờ chẳng biết đâu mà lần, thử hỏi bây giờ có còn ai tin những lời Lê Tấn Phước nói nữa không ?!

    Trả lờiXóa
  8. Đúng là những con người này không thể nào chấp nhận được nữa rồi. Họ đã lập thành một Ổ rút hết tiền của tập thể còn lớn tiếng thách thức, cậy vào người này người kia bao che. Tập thể Giáo viên CB chúng ta hãy ký đơn gửi cho công an để họ vào cuộc nhốt hết một lũ Xảo trá này đi. Không thể khoan nhượng được nữa rồi.

    Trả lờiXóa
  9. Nghe băng ghi âm thì thật không thể chấp nhận được, thái độ của NNA đúng là thách thức dư luận, thách thức pháp luật. tôi nghĩ đây là hành động đào hố chôn Ô Lê Tấn Phước (ktoán trưởng) và chôn Ô Chu Văn Quyết (Hiệu trưởng) của NNA. xin hỏi ông phước một câu lần cuối: ông Ân là phó cho ông thách thức rằng ng ngọc Ân sẵn sàng tiếp CA kinh tế vào điều tra, vậy Ông Phước có sẵn sàng không? ông có trả lời được câu hỏi này không? người ta nói đánh kẻ chạy đi ko đánh gười chạy lại. chúng tôi được biết ông khá thành khẩn khi làm việc với đàon thanh tra của Bộ XD và đây là tình tiết giảm nhẹ khi xem xét kỷ luật.
    GV bình thường như chúng tôi cũng có thể phân tích, rất đơn giản để thấy sự mâu thuẫn giữa ông phước và ông Ân phát biểu: tại hội nghị CNVC vào tháng 6/2013, ông Phước nói rằng trung tâm chưa quyết toán 2012, sẽ quyết toán năm trong năm 2013, như vây, tại thời điểm phát biểu (6/2013) ttâm chưa quyết toán. việc quyết toán chỉ diễn ra trong khoảng từ tháng 6/2013 đến tháng 9/2013 là thời điểm thanh tra bắt đầu làm việc. nhưng ông Ân lại lớn tiếng khẳng định đã quyết toán trong quý III/2013 (tức trong khoảng từ 1/2013 đến 3/2013). như vây chắc chắn rằng các chứng từ quyết toán được làm giả để đối phó, ký lùi thời gian quyết toán vào trong tháng 3/2013 (thực chất được làm sau ngày đại hội CNVC). bởi vì theo chúng tôi nghĩ nếu tại thời điểm 6/2013, nếu đã quyết toán rồi thì ông Phước khẳng định luôn là đã quyệt toán trong quý III/2013 chứ việc gì phải nói là sẽ quyết toán trong năm 2013. đề nghị công an điều tra làm rõ sự gian dối này. ông Phước và ông Ân không thể lừa dối gần 200 VG-CNV nhà trường được.
    Một việc nữa cũng cần phải làm rõ: trong cuộc họp ông Ân nói đã được HT ra quyết định gian hạn làm phó giám đốc TT NN tin học thêm 6 tháng, việc này chúng tôi đã hỏi các ông hiệu phó và đảng ủy nhưng ko ai biết, vậy ai cho phép ông Quyết và ông Đức phòng tổ chức tự làm QĐ như vậy, cần xử lý nghiêm khắc nếu không sẽ biến trường này thành cái chợ, ai muốn làm gì thì làm.

    Trả lờiXóa
  10. Ok. Toi ung ho. Toi khong gioi viet don, de nghi thay co nao van hay chu tot viet don di toi se ky lien. Phai cho bon nay tham thia viec da tham lam vo do, vi pham phap luat con thach thuc du luan. Rat nhieu can bo cnv gv dang rat buc xuc va san sang ky ten.

    Trả lờiXóa
  11. Nguyễn Ngọc Ân và Phạm Minh Đức, những kẻ có "công" rất lớn trong việc lôi ông Lê Tấn Phước từ đỉnh cao được mọi người yêu mến và kính trọng, vùi dập Lê Tấn Phước xuống tận đáy bùn đen của sự khinh bỉ.

    Trả lờiXóa
  12. Đúng là nghe đoạn ghi âm này xong không thể chặn cục tức lại được. Một kẻ vô lại, chẳng giúp ích gì cho trường chỉ toan tính tư lợi riêng cho bản thân mình, sẵn sàng bán rẻ anh em, quay ngoắt theo những cái xấu xa chẳng còn chút lòng tự trọng như Nguyễn Ngọc Ân lại dám huyên hoang tự mãn thách thức dư luận như vậy. Nguyễn Ngọc Ân và Phạm Minh Đức đúng là 2 kẻ tội đồ mồm loa mép dãi vừa ăn cướp vừa la làng. Cần phải sớm loại 2 kẻ này ra khỏi môi trường giáo dục.
    Có lần tại phòng giáo viên, 1 gv nữ lớn tuổi oang oang đã kích NNA là thằng mất dạy, ăn nói láo xược, bản thân tôi cũng cảm thấy gv này quá đáng, sao mà nói nặng nề thế, nhưng bây giờ sau nhiều lần nghe NNA phát biểu và đặc biệt với đoạn ghi âm này thì tôi hoàn toàn tán đồng nhận xét đó: "NÓ LÀ MỘT THẰNG MẤT DẠY, ĂN NÓI XẤC XƯỢC".

    Trả lờiXóa
  13. như vay là đã rõ: trong năm 2012, doanh thu của trung tâm nước thu được 1,4 tỳ đồng. ttâm chỉ khai báo voi truong co 3 khóa (114 triệu đ). sau khi bi blog tố cáo đánh động và tranh cãi tại hội nghi CNVC (T6/2013), ông phước biện luận là doanh thu của năm 2012 tta6m chưa quyết toán hết, sẽ quyết toán trong năm 2013. sau hội nghị, ông phước và ông Ân gấp rút làm chứng từ khống giải để giải chi cho số tiền hơn 1,2 tỷ đồng (đã để ngoài sổ sách và ăn chia nhau hết nhưng thấy nuốt không được đành phải ói ra) và đã biện luận rằng bây giờ mới quyết toán. tuy nhiên nguyễn ngọc ân vì huenh hoang nên tự khai ra là đã quyết toán từ quý 1/2013. Điều này khẳng định chắc chắn rằng các chứng từ giải chi cho hơn 1,2 tỳ đồng đã được thực hiện sau hội nghị CNVC nhưng lại được ký lùi thời gian vào khoảng tháng 1-3/2013. hành vi này vi phạm pháp luật nghiêm trọng. không biết có những ai đã cùng tham gia và thực hiện việc làm giả các chứng từ này với LTP và NNA không?. công an cần phải điều tra làm rõ.

    Trả lờiXóa
  14. NNA cu oang oang rang minh den du cuoc hop nay voi tu cach thanh tra nhan dan, that xau ho! Chuc thanh tra nhan dan nay cung do o Phuoc sap dat, chang bau ban gi. Thoi diem do O Phuoc con uy tin, gioi thieu 3 nguoi va hoi nghi gio tay bieu quyet cho ca 3. Voi tu cach thanh tra nhan dan ma toan lam chuyen sai trai khong biet xau ho con vo nguc xung ten.
    Ai moi han voi tu cach thanh tra nhan dan, nguoi ta moi han voi bon phan la nguoi lien quan (noi thang ra la bi cao) trong don to cao. Ro vo van!
    Le Tan Phuoc dung la da qua sai lam khi co quan su Nguyen Ngoc An.
    Chu Van Quyet cung sai lam khi co quan su Pham Minh Duc.
    Hai ke nay nam dau 2 sep cua minh xoay nhu chong chong va khi mo mat ra thi truoc mat la nha tu. 2 ke quan su tranh thu vo vet da roi chuon, san sang thach thuc du luan de 2 sep cua minh som vao tu. Xong

    Trả lờiXóa
  15. Neu khong co don thu to cao, khong co trang blog nay thi that chung ta se chang the biet hanh dong bi oi cua nhom loi ich. Chung tao thanh 1 vong tron khep kin: Khi co phi vu, chung thong qua Pham Minh Duc, PMD co trach nhiem cam tay hieu truong CVQ ky, chuyen xuong Le Tan Phuoc ky giai ngan. An chia xong. Neu co gi sai sot, chung cung trong 1 vong tron sua chung tu, ky lui ngay, hop thuc hoa het so sach. Viec bo nhiem, luan chuyen, giao quyen cung nam trong vong tron nay. Ket qua la quyen han nam trong tay bon chung het, chung tha ho vo vet, lung doan, coi troi bang vung.
    Nhung ong troi co mat vi chung chi hop thuc hoa duoc chung tu o truong chu nhung chung tu cua don vi ma chung ky hop dong dau the muon sua la sua duoc, hoa don, chuyen khoan ngoai ngan hang cung dau the sua duoc.
    Cam on nguoi nao da manh dan cach tran nhung sai trai nay, neu khong thi bay gio bon chung lung doan het roi.

    Trả lờiXóa
  16. Hiện trạng bây giờ tại trường Cao đẳng Xây dựng số 2 là cực kỳ nguy hiểm, các phương tiện và quyền lực đều nằm trong tay của kẻ cơ hội lưu manh số một là Phạm Minh Đức. Bởi vì PMĐ sẵn sàng soạn những quyết định lụi (như của Nguyễn Ngọc Ân và Trần Hữu Bàng) sau đó đưa HT Chu Văn Quyết ký, cái gì mà Đức đưa thì Quyết ký ngay (kể cả cái “Thư cảm tạ” vớ vẩn vừa qua) và Đức đóng dấu, thế là có hiệu lực. chỉ mới có mất cái quyết định đó bị lộ thôi, không biết còn có cái gì nguy hiểm ghê gớm hơn chúng ta không biết được.
    Đảng ủy khối, Lãnh đạo Bộ Xây dựng cần phải nhanh chóng đình chỉ ngay chức vụ của Phạm Minh Đức và Chu Văn Quyết để chờ kết luận xử lý, nếu không thì không biết sẽ xẩy ra việc gì đối với những con người đặc biệt lưu manh và trường CĐXD số 2 không biết sẽ đi đến đâu? Và đến lúc này Bộ Xây dựng có gánh vác và khắc phục nổi hay không?

    Trả lờiXóa
  17. DỰ THẢO KẾT LUẬN CỦA ỦY BAN KIỂM TRA ĐẢNG ỦY KHỐI
    về kết quả kiểm tra, xác minh giải quyết đơn thư tố cáo tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2
    PHẦN KIẾN NGHỊ:
    “ 4- Kiến nghị:
    Căn cứ kết quả kiểm tra, xác minh đơn thư tố cáo nêu trên, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Khối kiến nghị Ban Thường vụ Đảng ủy Khối xem xét và có hình thức kỷ luật đối với các sai phạm về quản lý tài chính tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 như sau:
    - Kiểm điểm và xử lý kỷ luật hình thức thấp nhất là “Cảnh cáo” đối với đồng chí Chu Văn Quyết, Bí thư – Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 về trách nhiệm người đứng đầu cấp ủy, đơn vị đã chỉ đạo và cố ý bao che cho cán bộ cấp dưới làm sai các quy định của Đảng, pháp luật Nhà nước trong các hoạt động của Nhà trường, đặc biệt là công tác tổ chức cán bộ và quản lý tài chính của Trường Cao đẳng Xây dựng số 2.
    - Kiểm điểm và xử lý kỷ luật hình thức thấp nhất là “Cảnh cáo” về mặt đảng, cách chức về mặt chính quyền đối với đảng viên Phạm Minh Đức – trưởng phòng tổ chức hành chính đã vi phạm Điều 8, Điều 11 – Quy định số 47/QĐ/TW ngày 01/11/2011 của BCH TW Đảng khóa XI về những điều đảng viên không được làm, đã đề xuất, tham mưu cho Thủ trưởng đơn vị ký và thực hiện các hợp đồng kinh tế sai nguyên tắc và quy định của Luật hợp đồng kinh tế, vi phạm Luật Kế toán và Quy chế quản lý tài chính ở cơ quan, đơn vị sự nghiệp công lập, cố ý làm sai các nguyên tắc, quy định của Đảng, pháp luật Nhà nước trong công tác tổ chức cán bộ.
    - Đối với Trưởng phòng Tài chính Kế toán Lê Tấn Phước kiêm Giám đốc Trung tâm Đào tạo ngành nước tại Miền nam và các cá nhân liên quan: đề nghị Ban Thường vụ Đảng ủy Khối chỉ đạo Đảng ủy Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 yêu cầu Ban Giám hiệu Nhà trường kiểm điểm nghiêm khắc và có hình thức xử lý kỷ luật thích đáng.
    - Khi các cơ quan chức năng làm rõ các sai phạm về kinh tế, nếu có vi phạm về pháp luật đến mức phải xử lý thì Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Khối sẽ xem xét các hình thức kỷ luật cao hơn đối với từng cá nhân có liên quan.
    - Đề nghị Đảng ủy Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 nhanh chóng chỉ đạo kiện toàn lại bộ máy tổ chức của Trường; sắp xếp, bố trí cán bộ phù hợp với trình độ, chuyên môn; xây dựng quy chế làm việc, quy định rõ ràng chức năng, nhiệm vụ của các phòng – khoa – trung tâm và các đơn vị trực thuộc Trường.
    - Đề nghị Thanh tra Bộ Xây dựng tiến hành thanh tra toàn diện Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 từ năm 2011 đến nay.
    Trên đây là kết luận kết quả kiểm tra xác minh giải quyết đơn thư tố cáo tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2, Ủy ban Kiểm tra báo cáo và xin ý kiến chỉ đạo của Ban Thường vụ Đảng ủy Khối để xem xét, xử lý các sai phạm đối với các cá nhân liên quan và có văn bản trả lời cho người tố cáo về các nội dung trong đơn theo quy định.”

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=50XRbzaAfeo&feature=youtu.be[/youtube]

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn cũ của Phạm Minh Đứclúc 12:31 23 tháng 10, 2013

      Tui là bạn học cũ của Minh Đức. Không ngờ thằng bạn này càng ngày càng khủng khiếp. Ngày xưa chính bạn Đức đã tố cáo cô chủ nhiệm về tội ép các bạn học thêm (thật ra không có căn cứ gì, chỉ tại điểm Hóa của bạn thấp quá nên bạn điên tiếc vả lại có người đứng sau giật dây cho bạn mà !). Lúc đó cô giáo chuẩn bị làm hồ sơ kết nạp Đảng. Thế là bị ách lại. Mãi mãi sau này cô cũng dừng ... luôn. Cũng tội cho cô vì có đứa học trò mất dạy. Bây giờ thấy bạn bị đề nghị kỹ luật về mặt Đảng, mới hiểu ra 2 từ "Quá Báo" là có thiệt, mà còn "Nhãn Tiền" nữa chứ. 20/11 năm nay đi thăm cô chắc phải kể cho cô biết. Thiệt là ...... đau lòng ! ! Ai đó có số phone của Minh Đức cho tui, hoặc nhắn cho bạn tui : "Bạn nên từ chức và ăn chay 1 tháng để tĩnh tâm là giải pháp hay nhất. Sau này hãy đàng hoàng hơn để cái "Đức Sáng" cho các con !"

      Xóa
    2. phải Đức sinh năm 1977 hem, nhà bên Q9 ... trước hôc Nguyễn Hữu HUân,

      Xóa
    3. Thằng này cũng bạn của mình mà . Nhà hắn lúc trước ở số A710 Võ Văn Ngân (bây giờ là Lê Văn Việt bên Q.9). Học K96 Xây Dựng ĐHBK. Thoạt nhìn thì : Thông Minh, Bản Lĩnh, Quyết Đoán, nhưng thật ra là : Tham Lam, Thù Vặt, Ngạo Mạn. Tính tình của hắn thể hiện từ hồi đi học. Có đến thăm hắn một lần lúc hắn bị đụng xe nặng. Nghe mấy thằng bạn nói cứ sau mỗi lần suýt chết thì hắn lại tàn bạo và lưu manh hơn. Thằng này mà tu tâm dưỡng tính thì tương lai chắc cũng khá ! (Khóa 96 có đám cưới các bạn ít mời hắn vì thằng này hơi màu mè và làm cao cứ tưởng sắp lên "Thứ Trưởng").

      Xóa
  18. Nghe theo lời Đ/c Nguyễn Ngọc Ân nói là mấy hôm nay đang bận làm việc với Thứ trưởng Bộ Xây dựng Cao Lại Quang, thế mà Đảng ủy khốu Bộ Xây dựng dám mời vê trường để họp về vấn đề thông qua bản dự thảo kết luận kiểm tra, làm mất thì giờ làm việc với Thứ trưởng. Thật đáng tội, đề nghị phê bình các Đồng chí trong BCH Đảng ủy khối.

    Trả lờiXóa
  19. CHỞ BAO NHIÊU ĐẠO THUYỀN KHÔNG KHẲM
    ĐÂM MẤY THẰNG GIAN BÚT CHẲNG TÀ
    Khi nghe thầy ân giải trình trong đợt thanh tra vừa qua trước Uỷ ban kiểm tra Đảng uỷ khối Bộ Xây dựng thì tôi không khỏi bức xúc. Xin có mấy dòng góp ý với cá nhân thầy ân.
    Trong cuộc họp này, anh là người bị tố cáo là có sai phạm và phải giải trình, các đồng chí trong Đảng uỷ khối Bộ Xây dựng là cấp trên xuống để thanh tra và nghe anh giải trình. Vậy mà, thay vì phải từ tốn, lịch thiệp, chừng mực thì anh lại ngổ ngáo, ngỗ ngược và ngông nghênh; không coi ai ra gì cả. Anh là người phải giải trình mà tôi thấy anh giống một điều phối viên, một người chủ trì cuộc họp lên đề quán triệt tư tưởng. Anh đã có cái nhìn hơi phóng túng về mình. Có lẽ những người có mặt ở cuộc họp và tất cả những ai nghe được file này đều ái ngại thay cho anh. Không ai bôi nhọ anh, không ai hãm hại anh, không ai trọc ngoáy anh đâu bản thân anh tự bộc lộ tất cả. Trong trường thì chẳng ai lạ anh, chỉ cần nghe anh giải trình thì các đồng chí trong đoàn thanh tra cũng như những người chưa biết anh sẽ hiểu anh thôi.
    Anh nói: Nếu như đoàn thanh tra không tin tưởng anh thì anh xin trả lại tất cả các chức vụ quản lý, về làm giáo viên của TT …., nhưng ngay sau đó, anh lại tự bào chữa cho mình là anh làm việc hiệu quả, anh làm tốt, anh không lấy tiền của trường mà mang tiền về trường < mặc dù trên blog đã có 1 list tiền của nhà trường phải chi cho TT, còn tiền của TT đào tạo thì anh nói là chưa kịp nộp về trường>, anh nói rất mạnh miệng là TT làm việc đúng pháp luật, đúng quy chế, không trốn thuế, chỉ chưa kịp nộp thuế…. Sau khi tự bào chữa cho mình xong anh đề nghị lãnh đạo trường nên khuyến khích, tạo điều kiện giúp đỡ nhiều hơn nữa để anh làm việc và cống hiến vì ai cũng có những sai phạm…chỉ không làm mới không sai… Mới giúp đỡ anh thế này mà trường đã điêu đứng, tạo điều kiện giúp đỡ anh nhiều hơn nữa thì trường này sẽ đi về đâu? Thật kinh khủng! Anh đúng là một cái thùng không đáy anh ân ạ!

    Anh không nên là một chú ếch, chỉ biết kêu ộp ộp: Tôi không thể ngờ anh lại có một sự so sánh khập khiễng đáng xấu hổ như vậy. Anh lôi cả thầy Chiến vào đây để nói. Anh nói là các lãnh đạo của trung tâm trước đây là thầy Chiến, thầy Thọ một năm giỏi lắm cũng chỉ mở được 3 lớp đào tạo, còn bây giờ 1 năm anh mở được mười mấy lớp…sau đó anh còn nói bóng gió là anh không đề cập đến năng lực của các lãnh đạo trung tâm…Không hiểu anh nghĩ sao mà lại thốt lên những câu nói thiếu suy nghĩ thế này. Các thầy vừa là lãnh đạo trường, vừa là lãnh đạo trung tâm và sáng lập trung tâm còn anh chỉ là hậu sinh, kế thừa các thầy để phát triển. Hay nói cách khác các thầy đã cầy cấy còn anh là người thu hoạch. Những gì khó khăn nhất đều nằm ở thời của các thầy. Chắc là anh cũng hiểu câu nói:”vạn sự khởi đầu nan”. Đấy là tôi chưa nói đến sự phát triển của XH, nhu cầu của XH…. Thậm chí, dưới thời của các thầy tôi thấy sự hợp tác đào tạo, quan hệ của TT với nước ngoài, nhất là Nhật Bản rất tốt, còn bây giờ thì quá nhạt nhoà. Bên cạnh đó, anh so sánh mà không thấy được cái tầm. Anh mới làm phó giám đốc TT được vài năm với biết bao tai tiếng. Còn các thầy là lãnh đạo nhà trường, thậm chí thầy Chiến là hiệu trưởng nhà trường một thời gian rất dài với uy tín rất cao. Vậy mà cuối cùng anh lại quy về năng lực. Mặc dù anh nói là anh không có ý nói về năng lực của các lãnh đạo trung tâm trước đó nhưng cho tôi mượn lại câu nói của anh trong Hội nghị: ” tất cả chúng ta đều là người lớn”.
    Nhân đây thì tôi cũng kể cho anh nghe 1 câu chuyện: “Có một con ếch sống lâu ngày trong một giếng nọ. Xung quanh nó chỉ có vài con nhái, cua, ốc bé nhỏ. Hằng ngày nó cất tiếng kêu ồm ộp làm vang động cả giếng, khiến các con vật kia rất hoảng sợ. Ếch cứ tưởng bầu trời trên đầu chỉ bé bằng chiếc vung và nó thì oai như một vị chúa tể.

    Một năm nọ, trời mưa to làm nước trong giếng dềnh lên, tràn bờ, đưa ếch ta ra ngoài.

    Quen thói cũ, ếch nghênh ngang đi lại khắp nơi và cất tiếng kêu ồm ộp. Nó nhâng nháo đưa cặp mắt nhìn lên bầu trời, chả thèm để ý đến xung quanh nên đã bị một con trâu đi qua giẫm bẹp”.

    Trả lờiXóa
  20. Thật đau lòng cho cha mẹ chon đặt tên cho con là : MINH ĐỨC mà ĐỨC lại chẳng MINH
    Mấy bạn mới được tuyển dụng hãy nhanh chân đòi lại tiền đi ,sau này cứ đàng hoàng mà thi tuyển ,chuyện của các bạn cũng đã bị tố cáo rồi ,không nhanh chân để lâu thì " Cứt trâu hóa bùn " đấy các bạn ơi

    Trả lờiXóa
  21. Đây không còn là kiểu chơi cha thiên hạ nữa, mà phải gọi là chơi “ÔNG NỘI THIÊN HẠ” vì sao? Nguyễn Ngọc Ân đã không còn ở Trung tâm Nước từ ngày 05/9/2012 theo quyết định số 484/QĐ-CĐXD2 ngày 07/9/2012, cũng theo điều 3 của QĐ này thì NN Ân phải bàn giao công việc cho Trung tâm Nước khi nhận công tác mới. Trên thực tế trong cuộc họp với Ban Kiểm tra Đảng ủy Khối ngày 18/10/2013 với tư cách là cá nhân có liên quan đến sai phạm của Trung tâm Nước, thì NN ÂN đã khẳng định mình không còn gì có trách nhiệm với Trung tâm Nước nữa. Thế nhưng có một chuyện lạ đã xẩy ra, đó là căn cứ vào khoản chi tiền của trường vào ngày 07/11/2012, Nguyễn Ngọc Ân đã nhận 90.000.000đ (chin mươi triệu đồng.) để làm kinh phí cho 2 CB-VC Trung tâm Nước là Lê Tấn Phước và Nguyễn Ngọc Ân đi tham dự hội nghị tại Nhật Bản từ ngày 18/11-24/11/2012. Vậy thời gian này NN ÂN ở vai trò vị trí nào? Thế thì cái QĐ 484/QĐ-CĐXD2 ngày 07/9/2012 là cái giẻ rách sao?, nó chả có tẹo giá trị gì cả. Ở đây nó thể hiện Nguyễn Ngọc Ân là một “ÔNG TRỜI CON” muốn làm gì thì làm, trục lợi cả hai bên. Để thực hiện được việc này là do cách điều hành kiểu gia đình, kiểu lợi ích nhóm, cộng với cái đầu ngu dốt của Chu Văn Quyết, và cái đầu lưu manh của Phạm Minh Đức, để xảy ra tình trạng vừa đá bóng vừa thổi còi của Lê Tấn Phước. Đã coi tiền của tập thể trường như là tiền của riêng cá nhân muốn xử dụng như thế nào cũng được.
    Cần phải chấm dứt tình trạng này ngay lập tức, các sai phạm tại Trường và Trung tâm Nước đã rõ, nếu Bộ Xây dựng còn bao che và không xử lý rốt ráo thì chúng ta sẵn sàng đưa sự việc lên các cấp cao hơn, để xem “CÁC ÔNG TRỜI CON” này còn đưa tay che khuất bầu trời nữa được không?

    Trả lờiXóa
  22. Xin chào người bạn cũ của Phạm Minh Đức, cám ơn bạn đã đưa thêm những thông tin thú vị về con người Phạm Minh Đức, nó chứng tỏ con người này đúng là lưu manh thật, thế nhưng hắn vẫn cứ muốn làm lãnh đạo một đơn vị GIÁO DỤC, thật là một con người "LƯU MANH VÔ GIÁO DỤC" làm lãnh đạo đơn vị "GIÁO DỤC" . Xin cung cấp cho bạn số phone của ông bạn hiền là 0908511955, kính mong bạn hãy thức tỉnh, giac ngộ người bạn hiền, để còn tícn công đức cho con cháu nữa.
    Thành thật cám ơn bạn nhiều lắm lắm.

    Trả lờiXóa
  23. Xem cả file ghi âm thì thấy đâu có giống như các lời ở trên. Vì ông NNA đang được đề bạt làm Phó Hiệu Trưởng nên bị anh/em đánh hội đồng.

    Trả lờiXóa
  24. Tiền của nhà trường thì ô Phước ăn mấy đầu. Vậy mà CBGV khó khăn vay theo quy chế có trả vào lương(10 triệu) thì gặp ô ta muốn cho vay thì cho ko thì ko y như bố thí rồi kêu nhà trường khó khăn. Thật giờ mới biết tiền đi đâu về đâu

    Trả lờiXóa
  25. Nhìn cái danh sách gửi gắm của TT nước thấy quá khủng khiếp, quá phản cảm! Họ ăn không còn chừa một thứ gì nữa, những con người như vậy làm gì còn có nhân cách và lòng tự trọng, chó gặm hết rồi! Thảo nào trước đây nhiều người trong trường nhìn thấy nhóm người này thường xuyên tổ chức ăn nhậu ngay tại Trung tâm nước, nơi này đúng là một ổ tệ nạn cần phải dẹp bỏ.

    Trả lờiXóa
  26. Nhìn vào hình của Nguyễn Ngọc Ân nó lộ rõ tính lưu manh xảo quyệt, thật là buồn cho cha mẹ hắn ta đã sinh ra và tốn công nuôi dưỡng chăm sóc nhầm một thằng con thất đức (mang trong người toàn là những mưu mô xảo quyệt ....)

    Trả lờiXóa
  27. Nhìn vào danh sách các đơn vị gửi về thi nâng bậc tại Trung tâm nước mới thấy được cái đạo đức nghề nghiệp của nhóm lưu manh giả danh trí thức của tên Nguyễn Ngọc Ân, Lê Tấn Phước và Vũ Thị Ngọc Oanh, loại người này cần sớm phải đưa ra khỏi ngành giáo dục để khỏi bị ô nhiễm. Đây thực sự là những con sâu làm dầu nồi canh....

    Trả lờiXóa
  28. Ôi thật là đáng thương cho số anh em công nhân ngày đêm làm vất vả để kiếm tiền nuôi vợ con nay về thi nâng bậc để đi làm có thêm đông tiền thu nhập, nay gập phải loại người ăn bẩn đội nốt GV của trường CĐXD 2 (NGuyễn Ngọc Ân, Lê Tấn Phước)

    Trả lờiXóa
  29. loại người này nói nhiều như nước đổ đầu vịt. loại vừa ăn cướp vừa la làng. mọi người thử đối chiếu bộ mặt của 3 tên Đức Phước Ân trong HNCBVC. chờ có KL chính thức tống lên cơ quan điều tra, báo, NCTW là hay nhất

    Trả lờiXóa
  30. TTN không lấy tiền của nhà trường ư? Nhìn vào danh sách trên đây thì thấy TT rút hơn 530.000.000đ của nhà trường trong năm 2012. TT mang tiền về trường ư? TT còn lập những hợp đồng khống để rút tiền nhà trường mà! Những chuyện đã rõ như ban ngày thế này mà các anh vẫn chối bay chối biến với 1 dọng điệu đanh thép và một thái độ rất ngạo mạn, kiêu căng, thậm chí còn thách thức cả công an vào cuộc nữa chứ! Các anh đừng ngoan cố. Quay đầu là bờ, đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh người chạy lai.

    Trả lờiXóa
  31. BỘ XÂY DỰNG THANH TRA SAI PHẠM TẠI TỔNG CÔNG TY XÂY DỰNG HÀ NỘI

    (Dân trí) - Sau khi nhận được đơn thư phản ánh về những vi phạm trong công tác Đảng, bổ nhiệm cán bộ, buông lỏng quản lý kéo dài ở Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội (HANCORP), Bộ Trưởng Bộ Xây dựng đã yêu cầu Thanh tra Bộ làm rõ sai phạm ở HANCORP.
    [img]http://dantri4.vcmedia.vn/digNE15ccccccccccccF/Image/2013/09/57_2222-0bbc8.jpg[/img]
    Dư luận đang trông đợi Thanh tra Bộ Xây dựng sớm làm rõ các nội dung tố cáo tại Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội.

    Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng tại kiến nghị ngày 23/9/2013 liên quan đến HANCORP theo nội dung trên các phương tiện thông tin đại chúng và nội dung đơn của một số cán bộ HANCORP phản ánh sai phạm của lãnh đạo HANCORP và một số đơn vị thành viên. Tiến sỹ Phạm Gia Yên - Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng, đã ký Quyết định kiểm tra, xác minh các nội dung phản ánh những sai phạm của lãnh đạo HANCORP mà dư luận nhiều lần lên tiếng.

    Thông tin từ Bộ Xây dựng cho biết, các đơn vị thành viên của HANCORP nằm trong diện thanh tra gồm có: Công ty cổ phần Hancorp 2; Công ty cổ phần Thiết bị và Vật liệu xây dựng Hancorp; Công ty cổ phần Đầu tư phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ; Công ty cổ phần Đầu tư Đèo Cả; Công ty cổ phần bê tông xây dựng Hà Nội; Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Hancorp sẽ là đối tượng chính của cuộc kiểm tra. Dự kiến, ông Nguyễn Ngọc Tuấn - Phó Chánh Thanh tra Bộ, sẽ làm Trưởng đoàn cùng 6 thành viên, Đoàn Thanh tra bắt đầu thực hiện nhiệm vụ từ ngày 29/10/2013.

    Trước đó, dư luận đã nhiều lần đặt dấu hỏi về ông Đào Xuân Hồng, nguyên Tổng Giám đốc VIBEX mắc nhiều sai phạm vẫn lên được Phó Tổng giám đốc HANCORP. Sau đó tiếp tục được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT và Tổng giám đốc nhiều Công ty khác.
    Về sai phạm xảy ra ở HANCORP, ngày 1/9/2008, ông Nguyễn Hồng Quân - Bí thư Ban cán sự Đảng Bộ Xây dựng thay mặt Ban cán sự có Quyết định số 15- QĐ/BCS về việc phê duyệt quy hoạch cán bộ dự nguồn cho các chức danh cán bộ lãnh đạo, quản lý tại các đơn vị hành chính, sự nghiệp, doanh nghiệp trực thuộc Bộ Xây dựng. Theo danh sách kèm quyết định này, HANCORP có 9 cá nhân được đưa vào nguồn các chức danh Chủ tịch HĐTV và Tổng giám đốc.

    Ngày 27/11/2009, Ban cán sự Đảng bộ Bộ Xây dựng có Công văn 120-CV/ BCSĐ về việc quy hoạch cán bộ lãnh đạo quản lý giai đoạn 2011 - 2015 gửi các đơn vị trực thuộc bộ. Trong đó nhấn mạnh: “Mỗi chức danh chỉ nên quy hoạch 2 - 3 người; mỗi người chỉ nên quy hoạch vào 2 - 3 chức danh và làm tốt quy hoạch người đứng đầu”.

    Ngày 14/6/2012, Tập đoàn Phát triển nhà và đô thị (HUD) có Văn bản 2092 HUD - TCNS về công tác cán bộ, chỉ đạo: Các Tổng công ty trực thuộc tập đoàn rà soát, bổ sung và hoàn chỉnh quy hoạch cán bộ quản lý tại đơn vị. Chấm dứt tình trạng thành viên HĐTV kiêm nhiệm công tác quản lý điều hành tại các doanh nghiệp thành viên. Nhưng đến tháng 8/2012, HANCORP vẫn chưa báo cáo phương án như chỉ đạo, buộc Tập đoàn HUD ban hành tiếp Văn bản 2786/HUD-TCNS nhắc nhở.

    Cuối năm 2012, Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Xây dựng - ông Trịnh Đình Dũng có Công văn số 157 CV/BCSĐ gửi Tập đoàn HUD và HANCORP yêu cầu khẩn trương tiến hành quy trình bổ nhiệm cán bộ giữ các chức vụ thành viên HĐTV, Chủ tịch HĐTV, thành viên HĐTV kiêm Tổng giám đốc HANCORP theo đúng quy định hiện hành xong trước ngày 31/12/2012.

    Đến ngày 27/12/2012, Bộ Xây dựng lại có Văn bản 450/BXD - TCCB nhắc nhở HANCORP thực hiện nghiêm Công văn 157 của ông Trịnh Đình Dũng. Tuy nhiên, lãnh đạo HANCORP vẫn không thực hiện các chỉ đạo, nên ngày 29/5/2013 Thứ trưởng Trần Văn Sơn có Văn bản số 981/BXD-TCCB yêu cầu: “Một lần nữa Bộ Xây dựng yêu cầu BTV Đảng ủy và đồng chí Bí thư Đảng ủy- quyền Chủ tịch HĐTV - Tổng Giám đốc Tổng Công ty khẩn trương tiến hành trình phương án nhân sự đủ điều kiện để bổ nhiệm 5 thành viên HĐTV, gồm: Chủ tịch HĐTV, thành viên HĐTV kiêm Tổng Giám đốc và 3 thành viên HĐTV xong trước ngày 30/6/2013.

    Trả lờiXóa
  32. Đến ngày 27/12/2012, Bộ Xây dựng lại có Văn bản 450/BXD - TCCB nhắc nhở HANCORP thực hiện nghiêm Công văn 157 của ông Trịnh Đình Dũng. Tuy nhiên, lãnh đạo HANCORP vẫn không thực hiện các chỉ đạo, nên ngày 29/5/2013 Thứ trưởng Trần Văn Sơn có Văn bản số 981/BXD-TCCB yêu cầu: “Một lần nữa Bộ Xây dựng yêu cầu BTV Đảng ủy và đồng chí Bí thư Đảng ủy- quyền Chủ tịch HĐTV - Tổng Giám đốc Tổng Công ty khẩn trương tiến hành trình phương án nhân sự đủ điều kiện để bổ nhiệm 5 thành viên HĐTV, gồm: Chủ tịch HĐTV, thành viên HĐTV kiêm Tổng Giám đốc và 3 thành viên HĐTV xong trước ngày 30/6/2013.

    Nếu quá thời hạn nêu trên, Tổng Công ty vẫn không kiện toàn đầy đủ bộ máy quản lý, điều hành theo quy định hiện hành thì đồng chí Bí thư Đảng ủy - quyền Chủ tịch HĐTV - Tổng Giám đốc Tổng Công ty phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước lãnh đạo Bộ và tập thể lãnh đạo Tổng Công ty về các hậu quả có thể xảy ra trong việc quản lý, điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh của Tổng Công ty.

    Việc “chống lệnh” của HANCORP (mà trực tiếp ở đây là ông Nghiêm Sĩ Minh) cũng bị Ban Thường vụ Thành ủy Hà Nội nhắc nhở bằng Công văn 648 - CV/TU ngày 8/8/2013 gửi Ban cán sự Đảng Bộ Xây dựng nêu: “Từ năm 2008 đến nay, Ban Thường vụ Đảng ủy và HĐTV Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội không thực hiện công tác rà soát, điều chỉnh, bổ sung quy hoạch cán bộ hàng năm theo quy định của Thành ủy Hà Nội và Bộ Xây dựng.

    Trên cơ sở kết quả giám sát, Ban Thường vụ Thành ủy Hà Nội thấy: Trong thời gian qua, Ban Thường vụ Đảng ủy và đồng chí Nghiêm Sĩ Minh, Bí thư Đảng ủy Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội thiếu quan tâm đến công tác xây dựng Đảng nói chung, công tác quy hoạch, đào tạo, bồi dưỡng và bổ nhiệm cán bộ nói riêng, do đó tạo ra sự hẫng hụt trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý: nội bộ Ban Thường vụ Đảng ủy và HĐTV thiếu sự thống nhất, ảnh hưởng không tốt đến tâm lý, tư tưởng cán bộ, đảng viên trong Đảng bộ và kết quả sản xuất kinh doanh của đơn vị …”.

    Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

    Ban Bạn đọc

    Trả lờiXóa
  33. Hai anh giáo viên trẻ ngồi "tụm năm tụm ba" bàn về cái sự "ăn" của mấy sếp nhà ta.
    - Anh A nói: sao tao thấy mấy sếp nhà ta "ăn bẩn" kinh.
    - Anh B cãi: Tao có thấy mấy ổng "ăn bẩn" đâu, mấy ổng "ăn sạch" đấy chứ.
    - Anh A: "ăn sạch" cái nổi gì? "Ăn" từ hợp đồng khống đến "ăn" cả tiền biếu Tết của các thầy cô nghỉ hưu, ngay cả học viên về thi nâng bậc cũng "ăn" không từ thì gọi là "sạch" cái nổi gì?
    - Anh B: thì thế chẳng "sạch" thì còn gì nữa? Tôi nói "sạch" là sạch sành sanh đó ông ạ.
    - Anh A: thì ra là vậy, hoá ra cái "sạch" của ông nói chẳng khác nào cái "bẩn" của tôi nói.
    Nào, nâng ly: 1,2,3 dzô!!! Người sạch không ăn bẩn, người "bẩn" lại "ăn sạch"???
    Thế quý thầy cô thấy ăn như mấy Sếp nhà ta sạch hay bẩn??

    Trả lờiXóa

  34. GƯƠNG MẶT “BÈ LŨ BỐN TÊN” ĐÃ GÂY RA THẢM HỌA TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG XÂY DỰNG SỐ 2 THỜI GIAN VỪA QUA
    [IMG] https://lh5.googleusercontent.com/-_RLOkFt5bdQ/UneprZdMJYI/AAAAAAAAApo/1r5M2hMU2B0/s2000-no/4ten.jpg [/IMG]
    TRÍCH BÁO CÁO CỦA ỦY BAN KIỂM TRA ĐẢNG ỦY KHỐI

    Về kết quả kiểm tra, xác minh theo nội dung tố cáo:
    - Việc Hiệu trưởng Chu Văn Quyết chỉ đạo cho ông Phạm Minh Đức ký hợp đồng và trả tiền cho sinh viên đi tham quan thực tập thực tế với Công ty TNHH Xây dựng Tân Kiến Tạo như đơn tố cáo nêu là có thật. Cụ thể hai bên đã ký 23 hợp đồng (01 hợp đồng nguyên tắc và 22 hợp đồng tham quan thực tập thực tế), tổng số tiền đã thanh toán là 948.304.000 đồng. Tuy nhiên quá trình thực hiện không thông qua Ban Giám hiệu và một số phòng ban chức năng. Chỉ có 03 người thực hiện là Hiệu trưởng, Phó phòng Nghiên cứu Khoa học (là ông Phạm Minh Đức ), Trưởng phòng Kế toán (là ông Lê Tấn Phước), đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm quy chế dân chủ ở cơ sở trong quản lý, điều hành hoạt động của Nhà trường, gây dư luận bất bình trong cán bộ, công nhân viên, giảng viên Nhà trường; ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Đảng ủy, Ban Giám hiệu và của Trường Cao đẳng Xây dựng số 2.
    - Việc trường đã ký hợp đồng đưa sinh viên đi tham quan thực tập, thực tế không thực hiện nội dung hợp đồng nhưng vẫn thanh toán tiền cho đối tác đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về quản lý tài chính của Nhà nước đối với đơn vị sự nghiệp công lập. Tuy hậu quả đã được khắc phục nhưng việc làm trên vi phạm pháp luật, vi phạm Quy chế quản lý Tài chính, gây bất bình trong đội ngũ cán bộ công nhân viên và giáo viên Nhà trường. Trách nhiệm thuộc về Hiệu trưởng Chu Văn Quyết; Trưởng phòng Tổ chức hành chính Phạm Minh Đức (khi thực hiện là phó phòng Nghiên cứu Khoa học, chủ nhiệm bộ môn Vật liệu Xây dựng) và Trưởng phòng Tài chính Kế toán Lê Tấn Phước.
    - Đối với Trung tâm Đào tạo ngành nước tại Miền nam: không nộp đủ tiền từ các khóa hoc và thực hiện hợp đồng giảng dạy về trường là vi phạm các quy định về Luật Kế toán và các quy chế quản lý tài chính của đơn vị sự nghiệp công lập; Trung tâm tự chi số tiền để thực hiện hợp đồng khi không đủ điều kiện pháp lý, không nộp thuế TNDN là vi phạm Luật Kế toán, Luật Thuế; đã bị Chi cục thuế Tp Hồ Chí Minh phạt truy thu thuế từ năm 2008 đến 2012 là 202.302.466 đồng, riêng số thuế phải nộp thêm năm 2012 là 74.263.459 đồng. Tại thời điểm kiểm tra Nhà trường chưa hạch toán số tiền 633.013.000 đồng (bao gồm chi năm 2012 là 102.012.500 đồng và chi năm 2013 là 531.000.500 đồng) để xác định doanh thu (để ngoài sổ sách) là vi phạm Luật Kế toán. Trách nhiệm thuộc về Hiệu trưởng Chu Văn Quyết, Giám đốc Trung tâm kiêm Trưởng phòng Tài chính Kế toán Lê Tấn Phước, Phó giám đốc Trung tâm Nguyễn Ngọc Ân.

    Trả lờiXóa
  35. Sáng nay UBKT Đảng uỷ Khối công bố kết luận thanh tra tại Trường. Thành phần tham gia nghe báo cáo được Đảng uỷ Khối giao cho Ban Thường vụ triệu tập. Thế nhưng, so với thành phần nghe báo cáo sơ bộ trước đây thì sáng nay các đồng chí Đảng uỷ viên không được có mặt. Chỉ có Ban Thường vụ.
    Vì sao có sự khác biệt như thế, điều này ai ai cũng dễ hiểu. Đối tượng thanh tra trong đợt này là ngài hiệu trưởng, một trong 3 đồng chí trong Ban Thường vụ, bởi vậy cho nên chẳng việc gì mà ông ta phải triệu tập cho đông đủ để rồi nghe báo cáo về sai phạm của mình. Đây cũng có lẽ là việc làm chưa thật sự sâu sát của Đảng uỷ Khối để rồi trong trường ai ai cũng có cảm giác thấy hụt hẫng.
    Rồi đây kết quả thế nào rồi cũng đến tay các đồng chí Đảng uỷ viên, thậm chí đến tận tay của tất cả CBGV-CNV trong trường. Ai sai phạm tới đâu rồi sẽ xử lý đúng người, đúng tội. Nhà Trường rồi cũng phải ổn định đi lên chứ không thể phá sản vì những con người vụ lợi hằng ngày phá hoại Nhà Trường.
    Chỉ còn hơn một tuần nữa đến là đến ngày 20-11, cái ngày mà hầu như những ai gắn cuộc đời mình vào cái nghiệp nhà giáo đều cũng thấy vui và hạnh phúc, thế nhưng nó lại không đến với chúng ta, những con người đang đau đáu vì cái tương lai của ngôi trường này. Nói như một đồng chí đã từng nói thì cái trường này là nơi gắn với nữa cuộc đời còn lại của mỗi một giáo viên. Bởi vậy ai ai cũng mong sống và làm việc trong một môi trường đoàn kết, lành mạnh. Cái mong muốn tưởng chừng như giản đơn ấy đang ngày đêm bị phá nát bởi những con "sâu bọ" mà hôm nay Đảng uỷ Khối chỉ ra một số rất ít trong những cái sai phạm đó!
    Dẫu có thế nào thì chúng ta vẫn luôn có một niềm tin vào lẽ phải, còn đó thành uỷ Tp HCM, còn đó công an kinh tế. Dù có phải thế nào đi nữa, dù cho một số người có thể rời trường ăn cơm Nhà nước thì đó cũng là điều nên làm!

    Trả lờiXóa
  36. TN. A lô có phải anh dũng không ạ! Đúng rồi, chào anh tôi ở bên sở tài nguyên môi trường Tp Hồ Chí Minh. Ah rồi các anh khỏe chứ. Vâng rất khỏe anh ạ
    BT Lâu lắm mới được hầu chuyện anh, anh gọi cho tôi có việc gì không?
    TN Báo cáo anh vừa rồi sở TNMT tp đã làm thủ tục bàn giao cho trường CĐ XD2 1,5 ha đất anh ạh.
    BT Ô thế thì quý hóa quá cảm ơn các anh lắm!
    TN Nhưng cũng có chuyện tế nhị không biết nói thẾ nào với anh đây?
    BT Chuyện gì anh cứ nói người quen cả có chi mà ngại?
    TN Vâng thưa anh hôm giao đất quan chức các cấp từ sở, quận, phường, được nhà trường gửi mỗi anh một phong bì gọi là tiền nước mà anh
    BT ừ thì đó là chuyện bình thường có gì đâu?
    TN Nhưng
    BT Nhưng gì
    TN Nhưng trong phong bì không có ruột
    BT Thật hả chết thật mấy cậu XD2 làm ăn cấu thả quá thôi nó sai chút chút để tôi dạy dỗ nó các anh thông cảm.
    Cúp máy
    BT A lô anh mẫn hả lên đây tôi bảo
    VT Chào anh anh cho gọi có chuyện gì không ạ
    BT Anh gọi ngay cậu Xd2 ra đây
    VT Làm gì anh?
    BT Vừa rồi sở TNMT gọi mắng vốn tôi đấy
    VT Việc gì hả anh
    BT Chúng nó biếu phong bì không cho người ta
    VT Chả thế thì chết thật để em gọi ra em xạc cho nó một trận
    VT A lô chú Quyết hả, anh Mẫn đây, Chú ra hà nội ngay nha, dạ
    CV Chào anh có gì mà anh gọi em gấp thế ngày 20/11/ đến nơi rồi. chắc có gì vui nên anh gọi gấp phải không?
    VT Vui lắm vừa rồi sở TNMT tp HCM cấp đất cho các cậu rồi phải không?
    CV Dạ phải.
    VT Thế các cậu có biết điều lại không?
    CV Dạ có
    VT Toàn là phong bì bị móc ruột làm ăn thế mà coi được à
    CV Anh thông cảm việc đó em giao hết cho anh Ngoạn và chú Hậu p QTĐS mà sao anh Ngoạn sơ ý thế không biết, để về em kiểm tra lại. em xin lỗi …

    Trả lờiXóa
  37. trời ơi làm HĐ khống thì rút tiền thật, mà làm thật thì biếu phong bì khống thật là một lũ...có gan làm thì có gan chịu sao lại đổ cho xếp ngoạn. đất đai là việc của thầy hậu và thầy quang mà. khó hỉu wa

    Trả lờiXóa