Nhập nhèm ngân quỹ tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2: Sai phạm kéo dài

Sáng nay thứ ba ngày 31/12/2013, Báo Công an TP.HCM lại tiếp tục có bài viết phản ánh những sai phạm tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 trên trang 10, mời bà con xem qua.

Nhập nhèm ngân quỹ tại Trường CĐXD số 2: Sai phạm kéo dài

  Thứ ba, 31/12/2013 08:27

Nơi nhiều cán bộ chủ chốt bị tố cáo làm sai quy định

Trong đơn tố cáo gửi các cơ quan, ban ngành..., cán bộ, công nhân viên (CBCNV), giảng viên Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 (190 Võ Văn Ngân, P.Bình Thọ, Q.Thủ Đức, TPHCM) phản ánh bộ ba chủ chốt gồm: Chu Văn Quyết - Hiệu trưởng, Phạm Minh Đức - Trưởng phòng Tổ chức Hành chính và Lê Tấn Phước - Trưởng phòng Tài chính Kế toán kiêm Giám đốc Trung tâm đào tạo ngành nước miền Nam (trực thuộc Trường Cao đẳng Xây dựng số 2), đã câu kết vẽ ra kế hoạch đưa sinh viên (SV) thực tập không thông qua Ban giám hiệu và các phòng ban chức năng, sau đó lập chứng từ khống thanh quyết toán nhằm “rút ruột” gần cả tỷ đồng ngân quỹ. Ngoài ra, ông Phước và Phó giám đốc Nguyễn Ngọc Ân còn để ngoài sổ sách số tiền trung tâm thu được trong năm 2012 gần 1,3 tỷ đồng.

Về vấn đề thực tập, một số giảng viên cho biết trường có xưởng thực hành trang bị đầy đủ dụng cụ theo đề cương hướng dẫn của giáo viên. Đối với thực tập tốt nghiệp, SV tự liên hệ các đơn vị, nếu không được thì khoa Đào tạo nghề có trách nhiệm giới thiệu và kiểm tra quá trình thực tập, nhà trường không mất khoản phí nào. Thế nhưng, dưới sự “tham mưu” của ông Đức, trước đây Hiệu trưởng Quyết đại diện cho trường ký 23 hợp đồng (HĐ) với Công ty TNHH Tân Kiến Tạo đưa 2.142 SV thực tập, trong khi số SV năm cuối của ngành xây dựng ít hơn rất nhiều. Điều đáng nói là thực tế trường không đưa SV đi, nhưng vẫn thanh toán cho đối tác hơn 948 triệu đồng (!).

Với Trung tâm đào tạo ngành nước miền Nam, đơn vị được thành lập theo quyết định của Bộ Xây dựng cuối năm 2001, số cán bộ làm việc tại đây đều hưởng lương từ ngân sách của trường. Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động (đào tạo chuyên môn và nâng bậc nghề cho công nhân công ty cấp thoát nước các tỉnh, thành), những người đứng đầu trung tâm không nộp tiền về ngân sách của trường theo quy định. Các chứng từ thu trong năm 2012 để ngoài sổ sách, hiện trung tâm chưa nộp cho trường gần 1,3 tỷ đồng. Trong khi đó, trường phải lấy quỹ chi cho các hoạt động của trung tâm. Hiện tượng không minh bạch trong quản lý tài chính của đơn vị khiến CBCNV của trường bất bình suốt thời gian qua.

Kết quả xác minh của Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Đảng ủy Khối cơ sở Bộ Xây dựng xác định nội dung tố cáo đúng sự thật. Tuy nhiên, trong báo cáo giải trình, Hiệu trưởng Quyết không nhận rõ sai phạm, mà cho rằng việc tổ chức thực tập cho SV có thực nhưng không đạt yêu cầu. Cụ thể, sau một năm thực hiện HĐ, hai bên mới kiểm tra việc thực hiện. Kết quả, thống nhất chấm dứt HĐ do Cty Tân Kiến Tạo chưa đáp ứng nội dung yêu cầu và hoàn lại số tiền nhận thanh toán. Song làm việc với đoàn kiểm tra, Cty này xác nhận trong thời gian thực hiện HĐ không nhận được bất cứ kế hoạch, đề cương cũng như SV thực tập do trường cử đến, mà họ chỉ làm việc với một người duy nhất là ông Đức.

Căn cứ kết quả xác minh, Ban Thường vụ Đảng ủy khối kết luận những việc làm trên vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế quản lý tài chính, vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến uy tín của Đảng ủy, Ban giám hiệu. Ban Thường vụ chỉ đạo Đảng ủy trường kiểm điểm, đề xuất hình thức kỷ luật các cán bộ liên quan, thông báo cho UBKT trong tháng 11-2013, nhưng đến nay vụ việc vẫn “bình chân như vại”.

Ngoài những bức xúc về việc chậm thi hành kỷ luật Đảng đối với các cán bộ chủ chốt sai phạm, CBCNV, giảng viên của trường còn cho rằng việc này có dấu hiệu cấu thành tội hình sự, nên cần chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Riêng việc lãnh đạo trung tâm đào tạo ngành nước để ngoài sổ sách, không nộp tiền về ngân quỹ trường theo quy định thì đây không phải lần đầu tiên. Năm 2011, trung tâm thu được gần cả tỷ nhưng cũng chỉ nộp cho cơ quan chủ quản chưa đến 100 triệu. Trong khi đó, trường phải thanh toán cho đơn vị này hơn 240 triệu về các khoản chi tiêu. Vậy số tiền chênh lệch đi về đâu?

Không chỉ nhập nhèm ngân quỹ, CBCNV nhà trường còn tố cáo trong thời gian giữ chức hiệu trưởng (năm 2008 đến nay), ông Quyết đã ban hành hàng loạt quyết định tuyển dụng, luân chuyển cán bộ không đúng nguyên tắc. Việc Trưởng phòng Tổ chức Hành chính - Phạm Minh Đức tùy tiện đề xuất cấp trên ban hành quyết định phụ cấp chức vụ cho cán bộ chủ chốt cao gấp 10 lần quy định, trong khi lương CNV ngày càng teo tóp..., chưa thấy UBKT đề cập?

 MINH DŨNG

Báo Công An: http://congan.com.vn/?mod=detnews&catid=681&id=509952

Hiệu trưởng tự tung, tự tác

Chủ Nhật, 15/12/2013 20:04 
Hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, luân chuyển và điều động cán bộ, sử dụng ngân sách… không được giải quyết, gây bức xúc cho cán bộ, giáo viên...

Ngày 26-11, Bí thư Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng Trương Quý Kỳ đã ký quyết định xem xét thi hành kỷ luật đối với Bí thư - Hiệu trưởng Chu Văn Quyết và Trưởng Phòng Tổ chức - Hành chính Phạm Minh Đức, đồng thời lập đoàn kiểm tra xem xét thi hành kỷ luật gồm 5 thành viên do ông Nguyễn Phong Nhật, Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy khối, làm trưởng đoàn. Theo kế hoạch ban hành kèm theo quyết định trên, trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày 26-11 đến 16-12, việc xử lý kỷ luật phải hoàn tất và công bố.

Quyết định xem xét thi hành kỷ luật đảng viên tại Đảng bộ Trường CĐ Xây dựng số 2

Thế nhưng, từ đó đến nay, ngoài cuộc họp chi bộ diễn ra được khoảng 10 phút thì giải tán vì hiệu trưởng xuất hiện, gọi trưởng đoàn ra nghe điện thoại của ai đó. Việc xử lý kỷ luật không diễn ra đúng quyết định của Đảng ủy khối...”. Đây là nội dung được tập thể cán bộ, giáo viên, công nhân viên Trường Cao đẳng (CĐ) Xây dựng số 2 (190 Võ Văn Ngân, quận Thủ Đức, TP HCM) phản ánh với Báo Người Lao Động mới đây.

Bổ nhiệm con ruột

Bức xúc của tập thể lao động Trường CĐ Xây dựng số 2 bắt nguồn từ những sai phạm của Hiệu trưởng Chu Văn Quyết trong việc tuyển dụng, luân chuyển và điều động cán bộ, lập hợp đồng khống để rút tiền từ ngân quỹ trường cùng nhiều sai phạm nghiêm trọng khác. Các sai phạm xảy ra trong thời gian dài, đã được kiểm tra, kết luận và chỉ đạo xử lý kỷ luật.

Theo hồ sơ, chứng cứ chúng tôi thu thập được, từ tháng 10-2011 đến tháng 5-2013, đã có 43 trường hợp được ông Chu Văn Quyết bổ nhiệm, luân chuyển, giao nhiệm vụ, tuyển dụng, đa số không đúng quy định. Cụ thể như việc bổ nhiệm một giảng viên bộ môn kết cấu giữ chức chủ nhiệm bộ môn quá hạn 1 năm nhưng không có nhận xét đánh giá lại; có 6 trường hợp bổ nhiệm không trong quy hoạch, không đúng thẩm quyền và thiếu quy trình, 2 trường hợp luân chuyển không có kế hoạch, 7 trường hợp điều động không có ý kiến của Đảng ủy và đề xuất của nơi cán bộ được điều động đến. Có 20/29 trường hợp tuyển dụng trong năm 2012 không đúng quy chế tuyển dụng của trường...

Đặc biệt là việc ông Quyết ưu ái bổ nhiệm con gái Chu Thị Lan Anh giữ chức Trưởng Khoa Quản lý xây dựng mà không thông qua Đảng ủy nhà trường. Một ngày sau khi bổ nhiệm, ông Quyết lại ra quyết định cho bà Lan Anh nghỉ thai sản và trong thời gian nghỉ thai sản, bà Lan Anh vẫn có tên trong hội đồng thi tốt nghiệp năm 2013. Chưa hết, năm 2012, hiệu trưởng Quyết đã ký 23 hợp đồng với một đơn vị để đưa sinh viên đi tham quan thực tế với số tiền hơn 948 triệu đồng nhưng không thực hiện. Sau khi vụ việc đổ bể, đơn vị này phải hoàn trả số tiền đã nhận. Ngoài ra, với tư cách là người đứng đầu đơn vị, ông Quyết đã để cho Trung tâm Đào tạo ngành nước, trực thuộc trường, để ngoài sổ sách hơn 1,2 tỉ đồng…

Đã kết luận sai phạm nhưng không xử lý

Trước những sai phạm tại Trường CĐ Xây dựng số 2 và cá nhân hiệu trưởng, ngày 8-1-2013, Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng đã có kết luận. Theo đó, trong công tác tổ chức cán bộ, trường chưa thực hiện đúng quy định của Luật Công chức - Viên chức; quá trình tuyển dụng, bổ nhiệm, điều động, luân chuyển và kỷ luật cán bộ thực hiện chưa đúng nguyên tắc và quy trình; điều động, bố trí cán bộ có trường hợp không phù hợp với năng lực chuyên môn và sở trường của cán bộ; một số trường hợp thiếu khách quan trong bổ nhiệm…

Tiếp đó, ngày 27-6, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối có thông báo đề nghị Đảng ủy Trường CĐ Xây dựng số 2 tổ chức kiểm điểm. Thông báo nhấn mạnh: “Phải nghiêm túc khắc phục sửa chữa, không để lặp lại các sai sót…”. Thế nhưng, mọi việc vẫn không có chuyển biến mà tiếp tục gây bức xúc, khiếu nại. Ngày 23-10, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối đã ban hành thông báo kết luận về việc giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo tại Trường CĐ Xây dựng số 2. Nội dung kết luận chỉ rõ những sai phạm của Hiệu trưởng Chu Văn Quyết, Trưởng Phòng Tổ chức - Hành chính Phạm Minh Đức, Giám đốc Trung tâm Đào tạo ngành nước kiêm kế toán trưởng Lê Tấn Phước và Phó Giám đốc Trung tâm Đào tạo ngành nước Nguyễn Ngọc Ẩn. Đặc biệt, kết luận nêu rõ việc Trường CĐ Xây dựng số 2 đã ký hợp đồng khống và trả tiền cho sinh viên đi tham quan thực tế, việc Trung tâm Đào tạo ngành nước để ngoài sổ sách hơn 1,2 tỉ đồng là có thật…

Từ kết luận trên, ngày 4-11, Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng đã có kết luận về việc xử lý sai phạm đối với các cá nhân có liên quan. Mới đây nhất, ngày 26-11, Đảng ủy khối đã ban hành quyết định về việc xem xét thi hành kỷ luật đảng viên tại Đảng bộ Trường CĐ Xây dựng số 2. Tuy nhiên, đến hôm nay (16-12) đã là hạn cuối cùng nhưng việc xem xét thi hành kỷ luật đối với các đảng viên sai phạm vẫn chưa được thực hiện.

Ngày 14-12, phóng viên Báo Người Lao Động đã cố gắng liên lạc với bí thư, phó bí thư Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng, đề nghị được trao đổi về việc xem xét thi hành kỷ luật đối với các đảng viên sai phạm ở Trường CĐ Xây dựng số 2. Tuy nhiên, các cán bộ lãnh đạo này đã không phản hồi.

Bài và ảnh: Trường Hoàng

Báo Người Lao Động: http://nld.com.vn/cong-doan/hieu-truong-tu-tung-tu-tac-2013121508042189.htm

Kiểm điểm nghiêm khắc hiệu trưởng Trường CĐ Xây dựng số 2

14/12/2013 03:17 (GMT + 7)

TT - Sáng 13-12, đoàn thanh tra Bộ Xây dựng đã có buổi làm việc tại Trường CĐ Xây dựng số 2 để công bố những sai phạm của trường này.

Theo đó, đề nghị kiểm điểm nghiêm khắc đối với hiệu trưởng Chu Văn Quyết đã không thực hiện đúng các quy định về quy chế quản lý tài chính trong việc ký hợp đồng, trả tiền cho Công ty Tân Kiến Tạo để đưa sinh viên đi thực tập trong khi hợp đồng không được thực hiện. Đồng thời trong quản lý, điều hành Trung tâm đào tạo ngành nước miền Nam còn có khuyết điểm trong việc thực hiện không đúng các quy định của quy chế quản lý tài chính, luật kế toán và luật quản lý thuế.

Kết luận thanh tra cũng đề nghị chấn chỉnh, củng cố, kiện toàn công tác tổ chức, đặc biệt đối với cán bộ chủ chốt của nhà trường, vì hiện nay cả ba người trong ban giám hiệu đều đã hết nhiệm kỳ chưa được bổ nhiệm lại; nhiều cán bộ trưởng phòng, khoa, ban cũng đã hết nhiệm kỳ chưa được bổ nhiệm lại. Chấn chỉnh công tác tài chính kế toán của nhà trường, lựa chọn cán bộ có đầy đủ phẩm chất chính trị và chuyên môn để bổ nhiệm kế toán trưởng theo quy định của Luật kế toán đảm bảo hoàn thành tốt nhiệm vụ của nhà trường.

                                                                                                                                              T.TUÂN

Báo tuổi trẻ: http://tuoitre.vn/Giao-duc/585256/kiem-diem-nghiem-khac-hieu-truong-truong-cd-xay-dung-so-2.html

Đôi điều rút ra từ Kết luận của Đảng ủy Khối Bộ Xây dựng

Khi bản Thông báo Kết luận số 104 – TB/UBKT.ĐUK  của Ủy ban Kiểm tra Đảng Ủy khối BXD và bản Kết luận số 838-KL/ĐUK của Ban Thường Vụ Đảng Ủy Khối BXD về xử lý các sai phạm tại Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 được ban hành, chúng tôi có những nhận xét như sau:

1- Việc Chu Văn Quyết - Phạm Minh Đức – Lê Tấn Phước cấu kết với nhau làm hợp đồng khống đưa sinh viên đi thực tập để rút tiền nhà trường bỏ vào túi riêng là có thật, sự việc này rõ ràng là cố tình làm khống để rút tiền chia nhau chứ không phải như giải trình là có việc đưa sinh viên đi thực tập nhưng không hiệu quả nên thanh lý hợp đồng hoàn lại tiền, dựa vào các căn cứ:

• Trong suốt thời gian thực hiện hợp đồng, Công ty Tân Kiến Tạo không nhận bất cứ một kế hoạch, đề cương thực tập nào, cũng như sinh viên tham gia thực tập (thực tế ) do Trường cử đến, chỉ làm việc duy nhất với một người là ông Phạm Minh Đức.

• Việc hợp đồng cho sinh viên đi thực tập này không có trong kế hoạch học tập, các phòng, khoa chức năng quản lý đều không biết, thậm chí danh sách sinh viên đi thực tập cũng là khống nốt, vì hoàn toàn không khớp với danh sách sinh viên do Phòng Đào tạo quản lý.

• Theo giải trình của Chu Văn Quyết và Phạm Minh Đức thì do hợp đồng không đạt yêu nên sau một năm thực hiện mới kiểm tra và thống nhất chấm dứt hợp đồng, trong khi đó Công ty Tân Kiến Tạo đã xác nhận là không nhận bất cứ một kế hoạch, đề cương thực tập nào, cũng như sinh viên tham gia thực tập, vậy mà họ cũng đã kịp ký tới 22 cái hợp đồng.

• Về việc số tiền chuyển lại cho trường, thực chất không phải như giải trình là do không hiệu quả nên thanh lý hợp đồng. Mà chính là vào thời điểm từ khoảng tháng 6 năm 2012 ông Phước vì bất đồng với ông Quyết nên làm đơn xin không làm trưởng phòng Kế toán nữa (tới 4 đơn), do bộ sậu này có nguy cơ tan rã nên Phạm Minh Đức đã làm động tác hoàn tiền lại, đúng là nhắm nuốt không trôi thì ói ra thôi chứ chả phải tử tế gì. Đồng thời trong thời điểm tháng 7/2012 khi chuyển ông Tạ Văn Năng ra khỏi phòng Tổ chức Hành chính, ông Năng đã dọa là sẽ đi thưa kiện, Phạm Minh Đức đã sợ ông Năng biết khi các hợp đồng và séc chuyển khoản phải đóng dấu ở phòng TCHC nên Phạm Minh Đức đã chủ động chuyển tiền trở lại.

• Về việc danh sách sinh viên lúc ký hợp đồng và danh sách sinh viên lúc quyết toán lệch nhau là lẽ đương nhiên, vì hợp đồng thì khống, danh sách cũng khống, do đó làm sao mà khớp được.

2- Việc Trung tâm đào tạo ngành Nước tại miền Nam gian dối nộp tiền cho Trường với các hợp đồng đào tạo một phần, phần còn lại chia chác cho nhau, sau đó hợp thức hóa bằng các khoản chi sai nguyên tắc. Việc này đương nhiên là có chỉ đạo từ Chu Văn Quyết và ông ta cũng có phần trong đó. Việc gian dối này cực kỳ thuận lợi vì Lê Tấn Phước vừa là trưởng phòng Kế toán vừa là giám đốc Trung tâm, vừa đá bóng vừa thổi còi thì bảo sao lại không thuận lợi cho được. Việc này chắc chắn cũng có phần của Phạm Minh Đức, vì từ tháng 7/2012 Đức đã phụ trách phòng Tổ chức Hành chánh, nơi quản lý con dấu của các trung tâm chẳng lẽ lại không biết là Trung tâm ký kết bao nhiêu hợp đồng sao? Hay là Đức đã thỏa thuận trao đổi với ông Phước và đưa con dấu cho trung tâm “mượn” như vấn đề mà bà Nguyễn Thùy Dương đã nêu trong Hội nghị viên chức vào tháng 6/2013 vừa qua?. Theo như bản kết luận nêu thì Chu Văn Quyết không giải trình theo đúng nội dung yêu cầu, điều này chứng tỏ Chu Văn Quyết cũng đã có phần chia chác trong đây rồi nên mới cứng họng.

3- Về vấn đề xử lý kỷ luật đối với các cá nhân sai phạm trên đương nhiên phải theo đúng luật tùy theo từng trường hợp, xin đơn cử cụ thể như sau:

Theo bản kết luận thì Phạm Minh Đức đã vi phạm Điều 8, Điều 11- Quy định số 47-QĐ/TW ngày 01/11/2011 như sau:

Trích Quy định số 47-QĐ/TW ngày 01/11/2011 của Ban Chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm:

……………………………………

Điều 8- Quan liêu, thiếu trách nhiệm, bao che, báo cáo sai sự thật, lạm quyền, nhũng nhiễu khi thực hiện nhiệm vụ.
Thiếu trách nhiệm để cơ quan, đơn vị, địa phương do mình trực tiếp phụ trách xảy ra tình trạng mất đoàn kết, tham nhũng, buôn lậu, lãng phí, thất thoát tài sản và các tiêu cực khác.

Có hành vi để bố, mẹ, vợ (chồng), con, anh, chị, em ruột thực hiện các dự án, kinh doanh các ngành nghề thuộc lĩnh vực hoặc đơn vị do mình trực tiếp phụ trách trái quy định.

Biết mà không báo cáo, phản ảnh, xử lý các hành vi tham nhũng; không thực hiện các quy định về bảo vệ người chống tham nhũng. 

…………………………………… 

Điều 11- Chủ trì, tham mưu, đề xuất, tham gia ban hành các văn bản trái quy định. Tạo điều kiện hoặc có hành vi để bố, mẹ, vợ (chồng), con, anh, chị, em ruột lợi dụng chức vụ, vị trí công tác của mình nhằm trục lợi.

Vi phạm Điều 29 chương V, Quy định số 181-QĐ/TW ngày 30/3/2013 của BCH-TW khóa XI như sau:

Điều 29. Vi phạm trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao

1. Đảng viên vi phạm một trong các trường hợp sau gây hậu quả ít nghiêm trọng thì kỷ luật bằng hình thức khiển trách:

a) Làm những việc tuy pháp luật không cấm nhưng ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức, cơ quan, đơn vị, của Đảng, vai trò tiên phong, gương mẫu của đảng viên.

b) Lợi dụng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao trong thực thi nhiệm vụ, công vụ hoặc trốn tránh, thoái thác nhiệm vụ được giao hoặc vi phạm về quy trình công tác, bỏ vị trí công tác trong quá trình thực hiện nhiệm vụ.

c) Có trách nhiệm tổng hợp báo cáo kết quả tài liệu về minh bạch tài sản, thu nhập mà thực hiện không đúng, không đầy đủ so với quy định.

2. Trường hợp vi phạm quy định tại khoản 1 Điều này mà tái phạm hoặc vi phạm lần đầu gây hậu quả nghiêm trọng hoặc vi phạm một trong các trường hợp sau thì kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo hoặc cách chức (nếu có chức vụ):

a) Được giao quản lý nhưng có hành vi chiếm giữ, cho thuê, cho mượn tài sản, cho vay quỹ của Nhà nước, cơ quan, đơn vị, tổ chức được giao quản lý, sử dụng trái quy định.

b) Cửa quyền, hách dịch, gây khó khăn, phiền hà đối với cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân trong khi giải quyết công việc.

c) Sử dụng trái phép thông tin, tài liệu, tài sản, phương tiện của cơ quan, tổ chức, đơn vị.

3. Trường hợp vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều này gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc vi phạm một trong các trường hợp sau thì kỷ luật bằng hình thức khai trừ:

a) Lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao tham mưu, đề xuất với cấp có thẩm quyền ban hành các nghị quyết, chỉ thị, quyết định, chính sách, chế độ sai trái vì lợi ích nhóm hoặc lợi ích cục bộ.

b) Lợi dụng danh nghĩa, phương tiện cơ quan, trụ sở làm việc, cơ sở sản xuất kinh doanh, tổ chức mình công tác hoặc phụ trách để bao che, tiếp tay cho hành vi buôn lậu, sản xuất hàng giả, buôn bán hàng cấm hoặc hoạt động có tính chất tệ nạn xã hội.

Đối với Lê Tấn Phước và Nguyễn Ngọc Ân là người ngoài Đảng, nên Chính quyền sẽ xử lý, đương nhiên với những sai phạm đã được nêu trong kết luận trên, Lê Tấn Phước và Nguyễn Ngọc Ân sẽ nhận những hình thức xử lý kỷ luật thích đáng. Đặc biệt Nguyễn Ngọc Ân sẽ không còn xứng đáng làm Trưởng ban Thanh tra Nhân dân nữa vì đã vi phạm pháp luật, điều này BCH Công đoàn có thể lấy căn cứ từ Điều 26 của nghị định 99/2005/NĐ-CP về tổ chức hoạt động của Thanh tra nhân dân này mà bãi miễn cái chức Trưởng ban Thanh tra Nhân dân của Nguyễn Ngọc Ân được rồi.

4- Rồi đây tổ chức Đảng sẽ tiến hành các bước để kỷ luật những Đảng viên có liên quan đến những sai phạm trên. Trong cuộc họp công bố kết luận, một Đảng ủy viên phát biểu là phải xử lý cho nó có NHÂN VĂN, đúng là ta phải xử lý cho có NHÂN VĂN nghĩa là phải xử lý lấy lợi ích tập thể làm trọng, không thể để tồn tại những cá nhân tham lam đục khoét của tập thể được, phải xử lý thật nghiêm minh. Xử lý phải có NHÂN VĂN theo truyền thống tốt đẹp là “KHÔNG ĐÁNH NGƯỜI CHẠY LẠI”. Chúng ta hãy thực tâm nhìn nhận xem Chu Văn Quyết đã làm được gì trong nhiệm kỳ vừa qua kể từ khi lên làm Hiệu trưởng, Phạm Minh Đức đã làm những gì từ lúc làm tham mưu cho ông Chu Văn Quyết, đặc biệt từ lúc phụ trách phòng Tổ chức, Lê Tấn Phước khi phụ trách kiêm nhiệm 2 đơn vị thì cả 2 đơn vị đó đều có tiêu cực, Nguyễn Ngọc Ân lúc nào cũng vỗ ngực xưng tên mình là Trưởng ban Thanh tra nhân dân, nhưng lại tham nhũng tiền của nhân dân, những cá nhân vi phạm này đâu có “CHẠY LẠI” chẳng qua chúng chạy cùng đường rồi thì phải quay đầu lại, chúng là những con rắn độc khi chạy cùng đường rồi thì quay đầu lại cắn chúng ta, cho nên phải đập dập đầu những con rắn này.

Cũng có một Đảng ủy viên đưa vấn đề thanh tra BXD năm 2010 v/v ông Nguyễn Bá Ngoạn dính dáng đến tiền bạc mà so sánh với sự việc này, chúng ta thấy hai sự kiện này có bản chất hoàn toàn khác nhau và thanh tra bộ đã có kết luận công khai cho mọi người rõ rồi, xin Đ/c Đảng ủy viên đó hãy vì danh dự của Đảng, vì lợi ích tập thể đừng tung hỏa mù để bao che cho những sai phạm rành rành ra đó.

Tất nhiên cũng sẽ có những cuộc vận động và có các cá nhân ủng hộ cho “nhóm lợi ích” sai trái trên bởi các lý do:

- Được hứa hẹn thăng quan tiến chức, được nhận con cháu vào trường hoặc bố trí những vị trí  thuận lợi để vơ vét tiền bạc của tập thể.

- Trước đây cũng đã từng nhúng chàm rồi và bị khống chế nên sợ.

Chung quy chỉ tại tham lam mà ra cả.

RỒI ĐÂY NHÀ TRƯỜNG CÓ ỔN ĐỊNH ĐI LÊN VÀ PHÁT TRIỂN HAY KHÔNG LÀ TÙY THUỘC VÀO TỪNG ĐẢNG VIÊN CÓ VÌ LỢI ÍCH CỦA ĐẢNG, LỢI ÍCH CỦA TẬP THỂ, HAY VÌ QUYỀN LỢI CÁ NHÂN MÀ TIẾP TỤC DUNG DƯỠNG CHO CÁI XẤU TỒN TẠI TRONG TRƯỜNG.