Chủ Nhật, 15/12/2013 20:04
Hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, luân chuyển và điều động cán bộ, sử dụng ngân sách… không được giải quyết, gây bức xúc cho cán bộ, giáo viên...
Hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, luân chuyển và điều động cán bộ, sử dụng ngân sách… không được giải quyết, gây bức xúc cho cán bộ, giáo viên...
Ngày 26-11, Bí thư Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng
Trương Quý Kỳ đã ký quyết định xem xét thi hành kỷ luật đối với Bí thư -
Hiệu trưởng Chu Văn Quyết và Trưởng Phòng Tổ chức - Hành chính Phạm
Minh Đức, đồng thời lập đoàn kiểm tra xem xét thi hành kỷ luật gồm 5
thành viên do ông Nguyễn Phong Nhật, Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy
khối, làm trưởng đoàn. Theo kế hoạch ban hành kèm theo quyết định trên,
trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày 26-11 đến 16-12, việc xử lý kỷ luật
phải hoàn tất và công bố.
Quyết định xem xét thi hành kỷ luật đảng viên tại Đảng bộ Trường CĐ Xây dựng số 2
Thế nhưng, từ đó đến nay, ngoài cuộc họp chi bộ diễn ra được khoảng
10 phút thì giải tán vì hiệu trưởng xuất hiện, gọi trưởng đoàn ra nghe
điện thoại của ai đó. Việc xử lý kỷ luật không diễn ra đúng quyết định
của Đảng ủy khối...”. Đây là nội dung được tập thể cán bộ, giáo viên,
công nhân viên Trường Cao đẳng (CĐ) Xây dựng số 2 (190 Võ Văn Ngân, quận
Thủ Đức, TP HCM) phản ánh với Báo Người Lao Động mới đây.
Bổ nhiệm con ruột
Bức xúc của tập thể lao động Trường CĐ Xây dựng số 2 bắt nguồn từ
những sai phạm của Hiệu trưởng Chu Văn Quyết trong việc tuyển dụng, luân
chuyển và điều động cán bộ, lập hợp đồng khống để rút tiền từ ngân quỹ
trường cùng nhiều sai phạm nghiêm trọng khác. Các sai phạm xảy ra trong
thời gian dài, đã được kiểm tra, kết luận và chỉ đạo xử lý kỷ luật.
Theo hồ sơ, chứng cứ chúng tôi thu thập được, từ tháng 10-2011 đến
tháng 5-2013, đã có 43 trường hợp được ông Chu Văn Quyết bổ nhiệm, luân
chuyển, giao nhiệm vụ, tuyển dụng, đa số không đúng quy định. Cụ thể như
việc bổ nhiệm một giảng viên bộ môn kết cấu giữ chức chủ nhiệm bộ môn
quá hạn 1 năm nhưng không có nhận xét đánh giá lại; có 6 trường hợp bổ
nhiệm không trong quy hoạch, không đúng thẩm quyền và thiếu quy trình, 2
trường hợp luân chuyển không có kế hoạch, 7 trường hợp điều động không
có ý kiến của Đảng ủy và đề xuất của nơi cán bộ được điều động đến. Có
20/29 trường hợp tuyển dụng trong năm 2012 không đúng quy chế tuyển dụng
của trường...
Đặc biệt là việc ông Quyết ưu ái bổ nhiệm con gái Chu Thị Lan Anh giữ
chức Trưởng Khoa Quản lý xây dựng mà không thông qua Đảng ủy nhà
trường. Một ngày sau khi bổ nhiệm, ông Quyết lại ra quyết định cho bà
Lan Anh nghỉ thai sản và trong thời gian nghỉ thai sản, bà Lan Anh vẫn
có tên trong hội đồng thi tốt nghiệp năm 2013. Chưa hết, năm 2012, hiệu
trưởng Quyết đã ký 23 hợp đồng với một đơn vị để đưa sinh viên đi tham
quan thực tế với số tiền hơn 948 triệu đồng nhưng không thực hiện. Sau
khi vụ việc đổ bể, đơn vị này phải hoàn trả số tiền đã nhận. Ngoài ra,
với tư cách là người đứng đầu đơn vị, ông Quyết đã để cho Trung tâm Đào
tạo ngành nước, trực thuộc trường, để ngoài sổ sách hơn 1,2 tỉ đồng…
Đã kết luận sai phạm nhưng không xử lý
Trước những sai phạm tại Trường CĐ Xây dựng số 2 và cá nhân hiệu
trưởng, ngày 8-1-2013, Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng đã có kết luận.
Theo đó, trong công tác tổ chức cán bộ, trường chưa thực hiện đúng quy
định của Luật Công chức - Viên chức; quá trình tuyển dụng, bổ nhiệm,
điều động, luân chuyển và kỷ luật cán bộ thực hiện chưa đúng nguyên tắc
và quy trình; điều động, bố trí cán bộ có trường hợp không phù hợp với
năng lực chuyên môn và sở trường của cán bộ; một số trường hợp thiếu
khách quan trong bổ nhiệm…
Tiếp đó, ngày 27-6, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối có thông báo đề nghị
Đảng ủy Trường CĐ Xây dựng số 2 tổ chức kiểm điểm. Thông báo nhấn mạnh:
“Phải nghiêm túc khắc phục sửa chữa, không để lặp lại các sai sót…”.
Thế nhưng, mọi việc vẫn không có chuyển biến mà tiếp tục gây bức xúc,
khiếu nại. Ngày 23-10, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối đã ban hành thông
báo kết luận về việc giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo tại Trường CĐ
Xây dựng số 2. Nội dung kết luận chỉ rõ những sai phạm của Hiệu trưởng
Chu Văn Quyết, Trưởng Phòng Tổ chức - Hành chính Phạm Minh Đức, Giám đốc
Trung tâm Đào tạo ngành nước kiêm kế toán trưởng Lê Tấn Phước và Phó
Giám đốc Trung tâm Đào tạo ngành nước Nguyễn Ngọc Ẩn. Đặc biệt, kết luận
nêu rõ việc Trường CĐ Xây dựng số 2 đã ký hợp đồng khống và trả tiền
cho sinh viên đi tham quan thực tế, việc Trung tâm Đào tạo ngành nước để
ngoài sổ sách hơn 1,2 tỉ đồng là có thật…
Từ kết luận trên, ngày 4-11, Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây dựng đã có
kết luận về việc xử lý sai phạm đối với các cá nhân có liên quan. Mới
đây nhất, ngày 26-11, Đảng ủy khối đã ban hành quyết định về việc xem
xét thi hành kỷ luật đảng viên tại Đảng bộ Trường CĐ Xây dựng số 2. Tuy
nhiên, đến hôm nay (16-12) đã là hạn cuối cùng nhưng việc xem xét thi
hành kỷ luật đối với các đảng viên sai phạm vẫn chưa được thực hiện.
Ngày 14-12, phóng viên Báo Người Lao Động
đã cố gắng liên lạc với bí thư, phó bí thư Đảng ủy Khối Cơ sở Bộ Xây
dựng, đề nghị được trao đổi về việc xem xét thi hành kỷ luật đối với các
đảng viên sai phạm ở Trường CĐ Xây dựng số 2. Tuy nhiên, các cán bộ
lãnh đạo này đã không phản hồi.
|
Bài và ảnh: Trường Hoàng
Báo Người Lao Động: http://nld.com.vn/cong-doan/hieu-truong-tu-tung-tu-tac-2013121508042189.htm
Hoan hô báo phản ánh đúng quá. Tại sao để xảy ra sai phạm, vì Bộ xây dựng bao che. Nên ê kíp của ông Quyết mới lộng hành như thế. Mong rằng Bxd sẽ tỉnh ngộ và xử lý nghiêm minh.
Trả lờiXóaHiệu trưởng Chu văn Quyết còn được Phạm Minh Đức tham mưu (vừa tham vừa lắm mưu) đã coi trường Cao đẳng Xây dựng 2 thành một “CÔNG TY GIA ĐÌNH”, bằng chứng là khi Nhạc phụ của ông Quyết qua đời, ông ta đã được Phạm Minh Đức trưởng phòng Tổ chức Hành chánh soạn một “THƯ CẢM TẠ” như là một công văn của trường để cám ơn các cá nhân & đơn vị đến viếng đám tang, trong thư này Đức đã cho cụ ông 97 tuổi được “HƯỞNG DƯƠNG”, thế mà Hiệu trưởng Quyết với cái đầu u tối và với tư tưởng coi cái trường này là “CÔNG TY GIA ĐÌNH” của mình nên ký ngay, Phạm Minh Đức trưởng phòng Tổ chức Hành chánh là người quản lý con dấu của trường đóng ngay con dấu trường vào cái “THƯ CẢM TẠ” vớ vẩn đó. Sự kiện này nói lên cái gì?
Trả lờiXóa• Người thân trong gia đình ông Quyết qua đời thì đây là sự việc của gia đình cá nhân ông, người thân của ông không phải và không từng là Cán bộ Giảng viên của trường, thì ông mang danh nghĩa gì của Trường mà lại ký tên đóng dấu của trường?
• Ông đường đường là một Hiệu trưởng mà không hiểu nổi cách làm việc và vị thế của một cơ quan Nhà nước sao? Hoặc là ông ngu dốt không hiểu - thế mà làm được Hiệu trưởng mới hay. Hoặc ông đã coi cái Trường này là “CÔNG TY GIA ĐÌNH” nhà ông rồi?
• Còn Phạm Minh Đức trưởng phòng Tổ chức Hành chánh thì lúc nào cũng kênh kiệu vênh vang, luôn vỗ ngực ta đây là tài giỏi, là người được giao quyền “BẢO VỆ CHÍNH TRỊ NỘI BỘ CỦA TRƯỜNG” , thế mà không hiểu nổi nguyên tắc làm việc hay sao mà lại đi soạn cái “CÔNG VĂN THƯ CẢM TẠ” vớ vẩn ấy, còn không hiểu nổi là bao nhiêu tuổi thì “HƯỞNG DƯƠNG” hoặc “HƯỞNG THỌ”. Thế mà còn đòi leo cao lên làm Phó Hiệu trưởng rồi đến Hiệu trưởng để lãnh đạo. Luôn xưng mình là người “BẢO VỆ CHÍNH TRỊ NỘI BỘ CỦA TRƯỜNG” thế mà đem con dấu của trường, là vật mang tính thể hiện quyền lực của một cơ quan đơn vị để đóng lung tung vào cái như cái “THƯ CẢM TẠ” vớ vẩn đó, không biết rồi con dấu này đã được Phạm Minh Đức đóng vào cái gì nữa. Nghe đâu vừa rồi Đức còn đóng dấu vào cái “ĐƠN KHIẾU NẠI” với Bản Kết luận của Đảng Ủy Khối để gửi lên Đảng Ủy khối nữa.
Đây là sự việc có thật 100%, bản “THƯ CẢM TẠ” đã được dán thông báo công khai trong trường và gửi đi một số các đơn vị nữa, xin Phóng viên báo hãy xác minh làm rõ để vạch mặt người không xứng đáng làm Hiệu trưởng của một Trường Cao đẳng được tồn tại.
Kính thưa Hương hồn cụ ông Đinh Văn Nhu, cháu không dám xúc phạm đến ông khi đưa cái “THƯ CẢM TẠ” vớ vẩn này ra bàn luận, mà chỉ vì cái đầu quá nhu dốt của con rể cụ gây ra mà thôi, chỉ vì nó mà bị người đời đàm tiếu. Thôi xin cụ hãy rộng lượng tha thứ cho người đã đưa vấn đề này ra. Xin Cụ hãy trừng phạt cái tay con rể ngu dốt của cụ, chỉ vì hắn mà Cụ không được yên nghỉ trọn vẹn. Kính mong Cụ tha lỗi và Cầu mong cho Hương Hồn Cụ sớm được siêu thoát.
Những việc mà bài báo này phản ảnh cũng chỉ là một phần trong rất nhiều việc làm sai trái của HT Quyết và tay chân thân tín. Họ thiết lập một vòng tròn khép kín để thao túng và tham nhũng.
Trả lờiXóaNhững sai phạm đã được nêu, phân tích và chỉ trích trong rất nhiều cuộc họp từ họp Đảng úy, họp chi bộ, họp công đoàn, đại hội công nhân viên chức, đại hội công đoàn, họp cán bộ chủ chốt... nhưng không làm gì được họ cả vì bí thư cũng là ông Q, hiệu trưởng cũng ông Q. Lúc đầu thì ô Q nhận những thiếu sót rồi đâu lại vào đấy, càng về sau càng chây ì và bất chấp dư luận, đặc biệt khi có tay chân PMĐ-một con người không tài đức, mưu mô, xảo quyệt, tham lam và ham quyền lực làm tham mưu thì họ không còn sợ gì cả, họ làm tất cả những gì đem lại nguồn lợi về vật chất và quyền lợi cho bản thân, gia đình và nhóm lợi ích của mình. Chính vì vậy bức xúc càng dâng cao, blog và đơn thư tố cáo xuất hiện liên tục nhưng đâu dễ gì tìm ra chứng cứ để vạch tội họ vì tất cả đã được họ dàn xếp, sắp đặt. Những sai phạm không liên quan đến tài chính thì đâu làm gì được họ vì có căng thẳng lắm thì họ nhận khuyết điểm về lỗi hành chính. Đỉnh điểm của vấn đề là khi có bằng chứng và có người tố cáo chính danh liên quan đến tài chính thì cơ quan cấp trên buộc phải xen vào (vì không thể không làm khi có đơn tố cáo chính danh), những tưởng rồi đây sóng gió sẽ qua khi thanh tra bộ XD, ủy ban kiểm tra ĐUK vào cuộc với những tuyên bố hùng hồn, đanh thép làm tới nơi tới chốn, không bao che, giải quyết dứt điểm những sai phạm tồn đọng (đặc biệt là phát biểu của chánh thanh tra Phạm Gia Yên, phó thanh tra Dương Thành Phố khi tuyên bố những sai phạm này đủ để cho các anh vào tù khi PMĐ và CVQ bào chữa cho những sai phạm của mình trong một cuộc họp chỉ một ít người tham gia) nhưng tất cả đã lầm vì các ông ấy đe cho mạnh để những con người bị tố cáo kia lo gom tiền bạc cho nhiều để chạy cửa sau, tức là đe để ra dấu hiệu khôn hồn thì lo mà chạy. Gia đình ông Q và PMĐ lại vác tiền ra bộ liên tục để chạy vì rõ ràng với tội lập chứng từ khống để tham ô gần cả tỉ đồng thì bóc lịch cũng có khi hơn 10 cuốn chứ chẳng chơi. Họ chạy được ngoài bộ XD nên rất vênh váo chẳng coi ĐUK ra gì. Kết luận của ĐUK lại rất nghiêm túc vạch rõ những sai phạm, và cương quyết kiểm điểm những cá nhân sai phạm. Những cá nhân sai phạm này lại chạy chọt tiếp, chạy ĐUK để rút lại kết luận không được họ lại chạy ra Bộ XD, có lẽ số tiền chạy này phải rất lớn (rồi họ lại tìm cách rút lại từ trường) nên thanh tra bộ XD liền fax một bản kết luận nhẹ nhàng vào trước ngày chi bộ họp kiểm điểm PMĐ và CVQ. Đến ngày họp thì đại diện ĐUK cũng bị áp lực từ cấp trên nên cuộc họp lại bị hoãn. Cứ hãy chờ xem họ sẽ làm gì với 2 bản kết luận (một rất nặng từ ĐUK, một rất nhẹ từ thanh tra bộ XD) cho cùng một vụ việc. Chúng tôi hoàn toàn thất vọng với lãnh đạo bộ XD khi bị đồng tiền làm mờ nhân cách, bao che cho những sai phạm rành rành đẩy dư luận bất bình lên đến tột đỉnh, làm mất lòng tin nghiêm trọng đối với tập thể cbcnv gv trường XD2. Cá nhân tôi cho rằng có thể tập thể này không làm gì được họ vì họ đã được ô dù nâng đỡ nhưng sự thật vẫn là sự thật. Có thể họ không bị toàn án ở xã hội này kết tội nhưng còn 2 tòa án quan trọng hơn đó là tòa án lương tâm và tòa án nhân quả.
chan qua
Trả lờiXóa
Trả lờiXóaTôi hoan nghênh việc đưa những kẽ tội đồ đã phá nát trường XD2 lên báo người lao động để công luận được biết. Đặc biệt là tên Phạm Minh Đức, chính hắn là kẽ đầu xỏ đã gây ra tai họa cho trường, chúng ta không thể để cho hắn lọt tội được. Ông Trịnh Đình Dũng, Ông Ngô Minh Mẫn, Ông Yên, Ông Phố ở Bộ xây dựng đã nhận tiền “phúng điếu” của Đức nên cố tình bao che cho Đức, còn tập thể giáo viên, cán bộ công nhân viên và độc giả báo người lao động không thể bỏ qua những sai phạm nghiêm trọng của Đức được. Hắn là kẽ chủ mưu lập hợp đồng khống với Cty Tân Kiến Tạo để rút cả tỷ đồng tiền nhà trường (còn bao nhiêu hợp đồng khống nữa do hắn lập chưa bị phát hiện???), rồi những người do hắn cố tình thỏa thuận với họ để bổ nhiệm, luân chuyển sai quy trình nghiêm trọng (không có kế hoạch trước, không thông qua đảng ủy…) nhằm mục đích gom phiếu hiệu phó cho hắn. Sai phạm nghiêm trọng như vậy mà Bộ xây dựng sau khi thanh tra đã cố tình bỏ qua cho hắn. Tôi đề nghị bộ xây dựng phải chỉ đạo xử lý kỹ luật ngay tên Phạm Minh Đức, đồng thời những người đã được hắn bổ nhiệm sai quy trình phải được trả về vị trí ban đầu để tập thể xem xét về phẩm chất chính trị, đạo đức, chuyên môn để bỏ phiếu bổ nhiệm lại cho đúng quy trình. Không thể để những người chuyên môn nghiệp vụ kém mà còn bị Đức làm cho mất đạo đức, mất phẩm chất như Lan Anh, Đức Hải, Thị Trang, Ngọc Dũng … làm cán bộ chủ chốt quản lý trong môi trường giáo dục được.
Chán thật
Trả lờiXóaQuả thật phải nói blog đưa tin thật chính xác, bọn sâu này cần phải trừng trị thích đáng. Ha Ha
Trả lờiXóaPhải nói là trang blog này nói quá đúng, sự việc làm Hợp đồng khống và Trung tâm Nước gian dối trong việc nộp tiền vào cho trường đều là có thật, đây chính là kết luận của cả 2 bộ phận có thẩm quyền là Thanh tra Bộ Xây dựng và Ban Kiểm tra Đảng ủy khối. Thế mà cũng có người phát biểu là trang blog này nói sai, người nào mà phát biểu như vậy thì Đ/c Phạm Gia Yên chánh thanh Bộ vả vào mặt cho mà chừa vì ăn nói linh tinh, nó có thật rành rành ra đó mà. Chỉ có việc là các Bác ở Bộ nhận tiền chạy chọt từ Phạm Minh Đức khá nhiều rồi nên đã bẻ cong cán cân công lý, dẫn đến việc xử lý có cũng như không.
Trả lờiXóa